Рішення № 137478885, 16.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2672/26

провадження № 2/362/3993/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2017673548 від 07 січня 2018 року в загальному розмірі 13 852,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість.

Ухвалою від 04 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначив судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату й час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, заяв з процесуальних питань до суду не подавав, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами та дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2018 року між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №2017673548.

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 16 598,60 грн. на придбання товару/послуг, 600,00 грн. на придбання послуг зі страхування майна, 300 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс - інформування). Загальний розмір кредиту 17 498,60 грн. Строк кредиту 24 місяці. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Договір підписаний власноручно відповідачем, до кредитного договору позичальник підписав графік платежів до договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту.

Від відповідача не надходило заперечень щодо факту укладення договору.

Доказом придбання товару за кошти Банку є видаткова накладна продавця із чітко визначеною сумою розрахунку за товари.

На підтвердження здійснення оплати товарів по видатковій накладній позивачем надано копію фіскального чеку про оплату.

Отже, Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в обумовленому договором розмірі, що також підтверджується меморіальними ордерами, наявними в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів також підтверджується випискою по рахунку, з якою вбачається наявність у відповідача заборгованості у розмірі 13 852,06 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 13 849,26 грн.; заборгованість за відсотками 2,80 грн.

19 червня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №19/06/20, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №2017673548 від 07 січня 2018 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №19/06/20 загальна сума заборгованості по кредитному договору №2017673548 від 07 січня 2018 року становить 13 852,06 грн.

Отже, по справі існує спір щодо виконання договірних зобов`язань сторонами за кредитним договором, у якому відбулась заміна кредитора шляхом відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника у розмірі невиконаного позичальником зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Первісний кредитор належно виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість.

Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного договору відповідачем не надано.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив суму вказаної заборгованості.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов такого договору.

Оскільки до позивача на підставі договору відступлення перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданими доказами, позивач набув статусу нового кредитора та має право вимагати виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що розмір заявленої до стягнення суми основного боргу та відсотків відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2017673548 в сумі 13 852,06 грн. належить задовольнити.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 13 852 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 06 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 10 662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ідентифікаційний код 35234236);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного судового рішення: 16 червня 2026 року.

Суддя О.В. Попович