Ухвала суду № 137478368, 17.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3418/26

Номер провадження 2/279/2415/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддею було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи №279/126/26 (провадження №2/279/890/26) в автоматизованій системі документообігу суду. В даній справі 09.03.2026 року прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.186ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вже перебувала аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючисьст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Пацко