Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 165/1012/26
провадження №2/165/788/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
26.03.2026 ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2024 ОСОБА_1 шляхом заповнення заявки на офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклав електронний договір про відкриття кредитної лінії №1375-8460. На виконання електронного договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С7654, для підписання Кредитного договору №1375-8460 від 04.04.2024. За умовами якого відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 4400,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період 30 днів, промо ставка 1,75 % в день, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 2,50 % в день. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір та визначають істотні умови надання кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 17.02.2026 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 36410,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32010,00 гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором не в повному обсязі, в розмірі 22000 грн, з яких 4400 грн простроченої заборгованості та 17600 грн прострочену заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.04.2026 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечують щодо розгляду справи без участі представника та постановлення заочного розгляду у справі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавала. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 16.01.2018.
04.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений кредитний договір №1375-8460 (а.с.11-20).
Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом № 12-П від 27.02.2024 та розміщених на їх сайті (а.с.21-28).
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 4400 гривень (п. 4.1); строк кредитування - 300 календарних днів (п.4.12), дата повернення кредиту 28.01.2025. Базовий період складає 30 календарних днів (п.4.8). Денна процентна становить 2,50 %. (п.4.15).
За змістом пункту 12.1 Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
У пункті 12.3 позичальник підтвердив, що ознайомився з текстом договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор С7654, для підписання договору про відкриття кредитної лінії №1375-8460 від 04.04.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших документів.
Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису.
Позивач 04.04.2024 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 4400,00 гривень на її банківський рахунок за допомогою системи LiqPay (а.с. 32,33).
До позовної заяви банком наданий розрахунок заборгованості, який містить відомості про перерахування відповідачу кредитних коштів, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках кредитного договору №1375-8460 від 04.04.2024.
За розрахунком позивача (а.с.34-42) станом на 17.02.2026 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 36410 гривень, з яких: прострочена заборгованість 4400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32010 гривень.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
У силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено:
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на умовах визначених Банком.
Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).
Надані стороною позивача електронні докази (електронний примірник Договору, Паспорту споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів) в паперовій формі суд визнає належними та допустимими.
Підписавши 04.04.2024 цей Кредитний договір, Слупко ( ОСОБА_3 ) взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит, проценти за користування кредитом, в порядку, передбаченому цим договором.
Як встановлено, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 4400 гривень.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що після укладення договору відповідач отримав кредитні кошти, не здійснила жодного платежу, тому станом на на 17.02.2026 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 36410 гривень, з яких: прострочена заборгованість 4400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32010 гривень.
Оскільки кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг «ТОВ» «» Укр кердит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 14410 грн, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22000 грн заборгованості за кредитним договором, з них 4400 грн простроченої заборгованості за кредитом та 17600 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідачем не надано контррозрахунку суми заборгованості за користування кредитом. Також відповідачем не надано доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.
Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком нарахованими позивачем процентами за користування кредитом з огляду на таке.
З розрахунку заборгованості вбачається, що з 04.04.2024 до 03.05.2024 включно позичальнику нараховувалися проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,75 % в день від залишку неповерненої суми кредиту. З 04.05.2024 до 28.01.2025 включно за відсотковою ставкою 2.5% в день.
Суд вважає, що розрахунок заборгованості за процентною ставкою в розмірі 1,75% за період з 22.04.2024 по 03.05.2024 включно та процентною ставкою 2.5 % в період 04.05.2024 до 28.01.2025 включно, суперечить Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.
Положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Враховуючи встановлений ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, за період з 04.04.2025 до 21.04.2024 кредитодавцем правомірно нараховувалися проценти за користування кредитними коштами за процентною ставкою, що становить 1,75 % в день в сумі 1386 грн (4400*1,75%*18).
Договірна ставка 1,75%/день є правомірною лише до 21.04.2024 включно, оскільки протягом перших 120 днів не перевищує ставку 2,5 % в день. Тому станом на 21.04.2024 розмір відсотків становить 1386 грн.
З 22.04.2024 максимально допустима ставка становить 1,5%/день, згідно з перехідними положеннями ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», тому нарахування понад цей розмір підлягають зменшенню.
У період з 22.04.2024 по 20.08.2024 сума відсотків становить 7986 грн (4400 х1,50%х 121).
У період з 21.08.2024 по 28.01.2025 включно максимально допустима ставка становить 1 %/день, згідно з перехідними положеннями ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», тому нарахування понад цей розмір підлягають зменшенню. У період з 21.08.2024 по 28.01.2025 сума відсотків становить 7084 грн (4400 х1%х 161).
Отже відсотки в загальному розмірі становлять 16456 гривень, із розрахунку:1386 (відсотки за період 04.04.2025 до 21.04.2024)+7986(відсотки за період 22.04.2024 по 20.08.2024)+7084(відсотки за період 21.08.2024 по 28.01.2025)=16456 .
Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 20856 грн, з яких тіло кредиту 4400 грн, відсотки 16456 грн.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, за безпідставністю.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно пункту 3 частини другої цієї статті у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на ту обставину, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2523,96 грн, із розрахунку 20856*100/22000=94,8%, 2662,40*94,8%=2523,96 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 81,89, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1375-8460 від 04.04.2024 в сумі 20856 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., з яких 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. прострочена заборгованість за кредитом, 16456 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) гривень 96 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 11.06.2026 року.
Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Судове рішення № 137478038, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/1012/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: