Постанова № 137478017, 15.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/630/26

Провадження № 3/163/561/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0110/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924), під час митного оформлення товару «Сідельний тягач марки "Volvo", модель - FH 500, що був у користуванні, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013, номер кузова НОМЕР_2 ...», вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 86 085,29 гривень, шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/МH/AV 0007334, який містить неправдиві відомості та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA205140053397U2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Кінах Я.В., на розгляд справи в суд не з`явилися. Адвокат Кінах Я.В. виклала свою позицію у письмових запереченнях на протокол від 08.04.2026, зокрема, просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовано клопотання тим, що відповідь уповноваженого органу Республіка Польща не може бути єдиним та беззаперечним доказом порушення ОСОБА_1 вимог митного законодавства. Матеріали справи не містять будь-яких документів, які б спростовували походження ввезеного транспортного засобу. Наданий Волинською митницею лист уповноваженого органу іноземної держави вважається недопустимим доказом у справі, оскільки документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають обов`язковому перекладу українською мовою, з подальшим нотаріальним засвідченням правильності такого перекладу відповідно до вимог статті 79 Закону № 3425-XII. Відсутність дотримання цих вимог унеможливлює визнання таких документів як належних доказів у справі. У даній справі переклад документів з англійської мови на українську мову було здійснено ОСОБА_2 , однак, до справи не приєднано нотаріально посвідченого документу, який підтверджує рівень володіння англійською мовою. У матеріалах справи відсутній Акт перевірки, що у свою чергу ставить під сумнів взагалі факт вчинення адміністративного правопорушення та розмір нарахованих митних платежів. Приєднана до протоколу службова записка начальника УК та АМП Волинської митниці з доданими довідками-розрахунками недоплачених сум митних платежів за митними деклараціями не відповідає приписам ст.ст.55, 295, 345-354 МК України, тому не може бути допустимим доказом, її використання обмежується лише службовими цілями. У матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, які б підтверджували наявність намірів фінансового характеру, спрямованих на ухилення від сплати всіх необхідних митних платежів та які вказували б саме на винуватість імпортера, а не експортера. Сам по собі факт того, що сертифікат з перевезення товару не пройшов легалізацію, не свідчить про підробку документу або що він містить неправдиві відомості.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, на підтвердження чого було долучено акт за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ "ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП", просив накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Вікторія Лідер Груп» товару «Сідельний тягач марки "Volvo", модель - FH 500, що був у користуванні, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013, номер кузова YV2RG30A4DA742775...» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA205140053397U2 і випуск товару у вільний обіг підтверджується приєднаною до протоколу копією зазначеної митної декларації.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «SPAKI NUTZFAHREUGE GmbH» (Auf der Held 13a, 54634, Bitburg).

Декларантом за митною декларацією типу ІМ40ДЕ є ОСОБА_1 , яка в період з 09.11.2021 по 27.01.2025 обіймала посаду керівника ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924), що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/МH/AV 0007334.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 30.10.2025 №0201-IGC.4331.376-1287.2025, №0201-IGC.4331.1306-1585.2025, №0201-IGC.4331.2024-2253.2025 про те, що проведена перевірка дала негативний результат, вказаний сертифікат з перевезення товару відсутній в реєстрі EKS, печатка та підпис у графі 11 не відповідає зразкам печаток посадових осіб, уповноважених на легалізацію сертифікатів на їх митниці.

З огляду на таку інформацію начальник управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці у доповідній записці №15/15-03/13900 від 04.12.2025 констатувала, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «Вікторія Лідер Груп».

Актом документальної невиїзної перевірки від 26.03.2026 № 32/26/7.3-19/17/44549924 з додатком встановлено порушення ТОВ «Вікторія Лідер Груп» вимог:

- статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунтів 1 та 4 частини 1 статті 266, частини 5 статті 280, частини 1 статті 281 МК України, вимог статтей 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, в результаті чого за вищевказаною митною декларацією занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 71 737,74 грн;

- пп.в п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаною митною декларацією занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 14 347,55 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за вищевказаною митною декларацією становить 86 085,29 грн.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «Вікторія Лідер Груп» і випуск у вільний обіг товару «Сідельний тягач марки "Volvo", модель - FH 500, що був у користуванні, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013, номер кузова YV2RG30A4DA742775...» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA205140053397U2 відбулося з використанням сертифікату з перевезення товару EUR.1, який відповідно до Відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща містить неправдиві відомості, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товарів EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ТОВ «Вікторія Лідер Груп», оскільки використання підроблених сертефікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів.

Жодної економічної вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару компанії «SPAKI NUTZFAHREUGE GmbH» (Auf der Held 13a, 54634, Bitburg) по справі не вбачається, відтак посилання захисту на недобросовісність експортера не знаходить свого підтвердження.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (18 лютого 2026 року) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним органом автентичності сертифікату з перевезення товару EUR.1 ТОВ «Вікторія Лідер Груп» не пред`являло, хоча для цього мало реальну можливість та більш як достатньо часу.

Така пасивна поведінка керівника ТОВ «Вікторія Лідер Груп» ОСОБА_1 лише підтверджує умисність її дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1, який містить неправдиві відомості.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Наведена у відповіді уповноважених іноземних митних органів інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить, у зв`язку з чим, незважаючи на доводи захисту, відсутні підстави для витребування оригіналів сертифікатів та проведення додаткових експертиз.

Переклад відповіді на українську мову з англійської мови було здійснено ОСОБА_2 , належний рівень перекладу підтверджується долученою завіреною копією сертифіката про володіння англійською мовою на рівні В2, сумнівів у правильності перекладу у суду не виникає, у тому числі, з наведених захисником мотивів.

Неправильності здійсненого перекладу сторона захисту не довела, власного перекладу відповіді польського митного органу, який би ставив під сумнів наявний у справі переклад документів, суду не надала.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вищенаведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи в період з 09.11.2021 по 27.01.2025 керівником ТОВ «Вікторія Лідер Груп», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому вона підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

В той же час доводи захисника суддя вважає безпідставними, оскільки жодними належними доказами вони не підтверджені та водночас не спростовують зібраних у справі доказів, які у доказовому значенні є належними і допустимими.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суму недоборів митних платежів стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI, підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 86 085 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять) гривень 29 копійок.

Штраф у розмірі 86 085 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять) гривень 29 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук