Ухвала суду № 137477776, 17.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №165/1189/20

Провадження №1-кп/155/16/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

17 червня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27 травня 2015 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується 27 червня 2026 року. Прокурор зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам. На теперішній час у провадженні не допитано свідків, не досліджено доказів, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні. З огляду на наведене, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити останньому заставу в розмірі, передбаченому ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року.

Також, 17 червня 2026 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці, оскільки ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу закінчується 29 червня 2026 року. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин сторона обвинувачення вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на останнього процесуальних обов`язків.

Також, 17 червня 2026 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_8 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року, строком на два місяці, оскільки термін дії даних обов`язків спливає 29 червня 2026 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України., зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_8 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить продовжити термін дії обов`язків на два місяці.

Також, 17 червня 2026 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_9 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідним продовження відносно ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується 29 червня 2026 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подані клопотання підтримав з підстав, викладених у них, просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений зазначив, що має постійне місце проживання, проживає у місті Нововолинськ зі своєю матір`ю, у разі зміни запобіжного заходу зможе працевлаштуватися на одній з місцевих шахт. Захисник обвинуваченого додаткового вказав, що матір обвинуваченого є особою пенсійного віку та потребує сторонньої допомоги. Обвинувачений не порушував умов попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні, кожен зокрема, щодо даного клопотання не заперечили.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник в судовому засіданні, кожен зокрема, щодо клопотання про продовження дії обов`язків не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження дії обов`язків заперечив. Його захисник ОСОБА_13 вважав клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки впродовж усього розгляду кримінального провадження обвинувачений не порушував обов`язки, покладені судом.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором, на думку суду, не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та не доведено наявність підстав, які б надавали можливість вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 виконані не будуть.

Оцінюючи наведені підстави щодо продовження строку запобіжного заходу у даній конкретній справі відносно ОСОБА_6 , суд звертає увагу на наступне.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає, що прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, однак має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю, був попередньо працевлаштованим, прокурором не надано відомостей про порушення ОСОБА_6 попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час судове слідство триває, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, оцінюючи існування ризику з боку ОСОБА_6 переховуватися від суду, суд звертає увагу на те, що з плином часу ризик переховуватися від правосуддя, що існував з боку останнього істотно зменшився, обвинувачений тривалий час перебував в умовах ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що у майбутньому не є доцільним застосовувати найбільш суворий з передбачених законом запобіжних заходів, цілком достатнього застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; негайно прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Згідно зі ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (ст. 205 КПК України).

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на те, що ОСОБА_14 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не змінилися.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року обвинуваченій ОСОБА_8 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 29 червня 2026 року, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обов`язків ОСОБА_8 колегія суддів бере до уваги те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів і на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Із врахуванням того, що до обвинуваченої ОСОБА_8 раніше вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що станом на день розгляду вказаного клопотання по суті ухвала, якою на обвинувачену ОСОБА_8 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, не припинила свою дію, тобто, строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 не закінчився, колегія суддів вважає за необхідне продовжити останній дію вищевказаних обов`язків, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_9 було покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. В подальшому, ухвалами Горохівського районного суду Волинської області термін дії вказаних обов`язків було неодноразово продовжено, востаннє до 29 червня 2026 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою сприяння виконанню обвинуваченим процесуальних рішень та реалізації завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження не є безумовною підставою для скасування обов`язків.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання сторони захисту щодо зміни раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на два місяці, до 17 серпня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто, до 17 серпня 2026 року включно такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороноюв нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 терміном на два місяці, до 17 серпня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці, тобто, до 17 серпня 2026 року включно такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на два місяці, до 17 серпня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, до 17 серпня 2026 року включно, а саме:

-не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для відома та виконання в ВП №1 (місто Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 17 червня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3