Ухвала суду № 137477249, 17.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5129/26

Номер провадження 2/629/2091/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

17 червня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні на пенсію на пільгових умовах, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення матеріальної допомоги при звільненні на пенсію на пільгових умовах, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, в якій зазначає, що згідно з наказом виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» № 722/ОС від 03.12.2025 р. ОСОБА_1 звільнено 08.12.2025 р. з посади газорізальника 3 розряду вагоноремонтного цеху за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на пільгових умовах. Вищевказаним наказом передбачено виплату 3 (трьох) середньомісячних заробітків та додаткову матеріальну допомогу у розмірі 4 (чотирьох) середньомісячних заробітків, згідно з п. 6.30 Колективного договору, які в день звільнення виплачені не були. В той же час, згідно з зазначеним наказом виплату повинні провести після окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця».

Так, між адміністрацією і профспілковим комітетом ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон» укладено Колективний договір, зі змінами та доповненнями, відповідно до п. 6.30 якого при звільненні працівників вперше з роботи у зв`язку з виходом на пенсію виплачується одноразова матеріальна допомога в залежності від стажу роботи в галузі: більше 10 років - 3 середньомісячні заробітки. У разі звільнення працівників за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (за віком, за віком на пільгових умовах, за вислугу років) протягом двох місяців після настання цього права виплачується додаткова матеріальна допомога за сумлінну працю на залізничному транспорті при стажі роботи для чоловіків з 35 до 40 років 4 середньомісячні заробітки.

Роботодавець станом на день подання позовної заяви так і не виплатив належну позивачу при звільненні з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на пільгових умовах одноразову матеріальну допомогу в розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків та додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті при стажі роботи (для чоловіків) з 35 до 40 років 4 середньомісячні заробітки. Таким чином, не виконав свої зобов`язання за Колективним договором, заборгувавши йому вказані кошти. Тим самим грубо порушив права позивача, гарантовані Колективним договором та КЗпП.

Також зазначає, що в інтересах позивача до адміністрації виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» направлявся адвокатський запит щодо встановлення сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні та які залишаються невиплаченими.

Згідно з відповіддю ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон сервіс» АТ «Укрзалізниця» № ВП ПВРЗ-19/312 від 10.06.2026 року убачається, що відповідно до рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 54/2022, інші додаткові виплати, що передбачені Галузевою угодою, колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, призупинено. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України, та за статтею 11 цього Закону на період дії воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути призупинена за ініціативною роботодавця. Однак, вказаний закон набрав чинності лише 24 березня 2022 року, а тому ухвалювати рішення про призупинення додаткових виплат працівникам, посилаючись на правовий режим воєнного стану, 14 березня 2022 року у правління АТ «Укрзалізниця» правових підстав не було. Вищезазначений Закон положень про зворотну дію Закону в часі не містить.

Крім того, постановою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 211/7338/23 про залишення в силі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким визнано незаконним та скасовано пункт 1.1.4 протокольного рішення № Ц-54/31 Ком.т засідання правління АТ "Українська залізниця" від 14.03.2022 року у частині призупинення додаткових виплат, що передбачені Галузевою угодою, Колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги.

Вказала, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою усунути причини виникнення заборгованості, належних йому при звільненні 7 (сім) середньомісячних заробітних плат та здійснити йому виплату. У відповідь на зазначені звернення відповідач запевняв, що належні ОСОБА_2 кошти будуть виплачені у короткий термін, що ситуація буде врегульована та необхідно лише зачекати. При кожному зверненні ОСОБА_1 щодо проведення остаточного розрахунку відповідач фактично повторював одні й ті самі запевнення про майбутню виплату коштів. У свою чергу ОСОБА_1 , враховуючи тривалі трудові відносини з відповідачем, вірив таким запевненням, мав надію на добросовісне виконання роботодавцем своїх обов`язків та очікував добровільного проведення остаточного розрахунку без необхідності звернення до суду.

Окрім того, варто зауважити, що ОСОБА_1 не є юридично обізнаною особою, не має спеціальних знань у сфері трудового законодавства та обґрунтовано покладався на запевнення відповідача щодо добровільного проведення остаточного розрахунку. При цьому відповідачем не було роз`яснено позивачу ані строки звернення до суду, ані можливі наслідки їх пропуску, а також не повідомлено про необхідність невідкладного судового захисту його прав. За таких обставин, ОСОБА_1 , добросовісно очікуючи виконання відповідачем своїх обов`язків, не міг повною мірою усвідомлювати юридичні наслідки несвоєчасного звернення до суду. За таких обставин, пропуск строку звернення до суду був зумовлений об`єктивними причинами, які виникли внаслідок поведінки самого відповідача, а тому звертається до суду з клопотанням про поновлення строку звернення з позовною заявою.

Крім того, на даний час відповідно до наказу (розпорядженню) № 722/ОС від 03.12.2025 р. щодо строків проведення виплат, окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця» не видано. Таким чином, відповідачем грубо порушено трудові права ОСОБА_1 , які потребують поновленню та захисту в судовому порядку.

Згідно з довідкою про розмір одноразової та додаткової матеріальної допомоги (без дати та номеру), наданою на адвокатський запит сума одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків становить 61325 грн. 88 коп. Сума додаткової матеріальної допомоги у розмірі 4 (чотирьох) середньомісячних заробітків становить 81767 грн. 84 коп. Загалом сума 7 (семи) середньомісячних заробітків становить 143093 грн. 72 коп.

Також, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 09.12.2025 тобто з дня, наступного за днем звільнення по 08.06.2026.

Згідно з довідкою про заробітну плату, наданою ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (без дати та номеру) середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1388 грн. 67 коп., а середньомісячна 29856 грн. 41 коп. Кількість робочих днів з часу звільнення (09.12.2025 року) по 08.06.2026 рік (шість місяців) 129 робочих днів. Відтак, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , складає 1388 грн. 67 коп. х 129 р. дні = 179138 грн. 43 коп. Згідно з довідкою про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, наданою на адвокатський запит, відповідачем не було виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення до відпустки за 2023 рік у сумі 3350 грн.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду для подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними; стягнути з відповідача на користь позивача одноразову матеріальну допомогу при звільненні працівників з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на пільгових умовах в розмірі 7 (семи) середньомісячних заробітних плат у сумі 143093 грн. 72 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на пільгових умовах за період з 09.12.2025 року тобто з дня, наступного за днем звільнення по 08.06.2026 (шість місяців) у сумі 179138 грн. 43 коп.; матеріальну допомогу на оздоровлення до відпустки за 2023 рік у сумі 3350 грн.; судові витрати у сумі 5000 грн. за послуги адвоката.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.с т. 19, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні на пенсію на пільгових умовах, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2026 р. о 10-00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник