Ухвала суду № 137477010, 17.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1831/26

Провадження № 2/639/1304/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника відповідача Проценка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , до відповідача Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» в якій позивач просить суд:

- встановити факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» у період з травня 2024 року по грудень 2025 року.

- стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у сумі 160 000 грн.

- стягнути компенсацію за невикористану відпустку у сумі 9 612 грн.

- стягнути середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 24 000 грн. з подальшим нарахуванням до дня фактичної виплати.

- стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання на 06.04.2026 року о 10:30 год..

06 квітня 2026 року зареєстровано клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи сформоване в системі «Електронний суд» 04.04.2026.

Просив призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, м. Харків вул. Золочівська буд. 8-А.

На вирішення експерта поставити наступне питання, чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документах: - ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (в статі № 13, адреса та підписи сторін, виконавець), - Додаток №1 до договору про надання послуг N WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (виконавець), - Додаткова угода № 1 від «01» травня 2024 року до договору про надання послуг № WFP-157/01-24 від 01 квітня 2024 року (пункт № 5, адреса та підписи сторін, виконавець), - АКТ № 1 ПРИЙОМУ- ПЕРЕДАЧІ НАДАНИХ ПОСЛУГ від 30 квітня 2024 року до договору про надання послуг № WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (реквізити та підписи сторін, виконавець), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Витребувати у відповідача оригінали зазначених документів. Призначити порядок надання позивачем зразків підпису.

В обґрунтування зазначив, що 30.03.2026 року в системі «Електронний суд» був зареєстровано та подано відзив на позовну заяву представником відповідача Адвокатом Проценко Миколаєм Миколайовичем до якого були долучені відповідачем засвідчені копії письмових доказів а саме: ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (засвідчена копія згідно оригіналу президентом благодійної організації). Додаток №1 до договору про надання послуг № WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (засвідчена копія згідно оригіналу президентом благодійної організації). Додаткова угода № 1 від «01» травня 2024 року до договору про надання послуг № WFP-157/01-24 від 01 квітня 2024 року (засвідчена копія згідно оригіналу президентом благодійної організації). АКТ № 1 ПРИЙОМУ- ПЕРЕДАЧІ НАДАНИХ ПОСЛУГ від 30 квітня 2024 року до договору про надання послуг № WFP 157/01-24 від 01 квітня 2024 року (засвідчена копія згідно оригіналу президентом благодійної організації). які, за твердженням відповідача, підписані мною як виконавцем. Дані документи у мене відсутні та я був ознайомлений з ними в матеріалах електронної справи. Разом з тим, я заперечую факт підписання зазначених документів, оскільки підписи від мого імені (в підпису після букви к відсутня буква а, підпис не динамічний, ознаки повільного відтворення (імітації), не видно характерного вираженого фінального штриха) виконані невідомою особою та мають ознаки явної підробки. Як доказ додаю підпис виконаний мною в паспорту громадянина України. Встановлення факту належності/неналежності підпису має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки безпосередньо впливає на: факт укладення договору, додатків, актів; наявність/відсутність цивільно-правових правовідносин; оцінку доказів у даній справі.

Судом неодноразово визнавалась обовязковою явка позивача в судове засіданні.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року визнано явку позивача в судове засідання обовязковою для розгляду клопотання про призначення експертизи та визначено норми законодавства що визначають порядок призначення судових еспертиз

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача Проценко М.М. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначив що, в межах даної справи встановлюються обставини наявності/відсутності трудових відносин між Позивачем і Відповідачем, поширення/непоширення на нього трудових гарантій згідно чинного законодавства та відповідності його право на отримання і виплату заробітної плати. В той же час, жодних вимог про дійсність/недійсність/неукладеність, нікчемність договорів цивільно-правового характеру в межах даної справи не заявляється і дані обставини, не мають значення для вирішення даної судової справи. Також зазначив, що неявка позивача перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи

Суд, розглянувши клопотання, доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Також наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 затверджено Науково-методічні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень далі Рекомендації

Підпунктом 1.1 Рекомендацій визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань визначений у п 1.2 .

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) п. 1.7

Відповідно до п. 1.8. як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно п. 1.12 Рекомендацій. у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, всі процесуальні дії мають бути проведені в судовому засіданні за участю заявника з метою визначення та зібрання необхідних матеріалів, їх посвідчення з обов`язковим посиланням на них в судовому рішенні.

Проте всупереч вимог законодавства, позивач не з`являється в судове засідання, що перешкоджає вчиненню процесуальних дій та вирішенню питання про призначення експертизи, позивачем не надано зразків підпису, не заявлялось клопотання про витребування документів з його підписом, неявка позивача також перешкоджає відібранню зразків підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2026.

Суддя С.О. Рубіжний