Ухвала суду № 137476708, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12548/26

Провадження № 2-а/638/180/26

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суду міста Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чуб Сергій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2026 року за допомогою модуля ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чуб Сергій Володимирович, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

15 червня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про направлення позову за підсудністю з наступних підстав.

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України, розглядають окружні адміністративні суди.

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення. Справи з цим предметом позову належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним.

Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви, долучених до неї документів, а також з отриманих судом в порядку ст. 171 КАС України відомостей про місце проживання позивача вбачається, що ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чуб Сергій Володимирович, не міг звернутися до Шевченківського районного суду міста Харкова з цим позовом за власним місцем проживання, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до адміністративно-територіальних меж Київського району міста Харкова.

Таким чином, адміністративну позовну заяву подано за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .

Отриманою судом в порядку ст. 171 КАС України відповіддю № 2890621 від 16.06.2026 Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в сукупності з Відповіддю № 36563161 від 17.06.2026 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, підтверджено реєстрацію місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративно-територіальних меж Холодногірського району міста Харкова.

З огляду на те, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання (перебування)/місцезнаходження на території Шевченківського району міста Харкова, відсутні підстави вважати, що вказана адміністративна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова.

Згідно частини 5 статті 171 КАС України в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги визначену позивачем відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України підсудність цієї справи за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Холодногірського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 25, 29, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чуб Сергій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Суддя І.П. Латка