Ухвала суду № 137476691, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18844/25

Провадження № 2/638/3133/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

16 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

28 квітня 2026 року відповідач подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що листом HACK «ОРАНТА» від 28 листопада 2025 року повідомлено, що, відповідно до звіту № 51210/1 від 02 липня 2025 року вартість транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , після ДТП складає 92 171, 12 грн, проте згідно звіту № 305/07-25 від 16 липня 2025 року складеного на замовлення позивача вартість транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , після ДТП складає 19 299, 23 грн, що становить велику розбіжність у встановленні дійсного розміру остаточної вартості транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , після ДТП.

Також у звіті № 3 05/07-25 від 16 липня 2025 року фахівцем не розрахований адаптаційний коефіцієнт на запасні частини та фізичний знос під час складання звіту № 305/07-25 від 16 липня 2025 року.

Згідно матеріалів цивільної справи № 638/188-44/25, по суті єдиним доказом, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 305/07-25 від 16 липня 2025 року та згідно якого вартість матеріального збитку на момент дослідження становить 200 5 69, 60 грн.

Проте ОСОБА_2 не погоджується з розміром матеріального збитку, який визначений у звіті № 305/07-25 від 16 липня 2025 року оскільки, фахівцем ТОВ «Клевер Експерт» необгрунтовано завищені ціни на запчастини і матеріали, вказані зайві деталі, зайві пошкодження.

Звіт не містить відомостей, визначених п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних; транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Мінюсту України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, а саме показання одометра (тахографа) КТЗ або лічильника мотогодин та відомостей про комплектність та укомплектованість КТЗ, що впливає на ринкову вартість транспортного засобу. Вказаним звітом не враховано попередніх пошкоджень транспортного засобу, які суттєво можуть вплинути на коефіцієнт збільшення чи зменшення вартості транспортного засобу. Зокрема, не враховано попередні суттєві пошкодження автомобіля, які мали місце до ДТП та не обґрунтовано об`єм необхідних робіт та запасних частин, що прямо пов`язані із ДТП.

Крім того, у звіті № 305/07-25 від 16 липня 2025 року завищено вартість запасних частин, така вартість не відповідає ринковим цінам. Багато позицій щодо заміни запчастин та ремонту не мають відношення до ДТП за участю відповідача відповідно до обставин пригоди. Наприклад: заміна повітряної подушки водія, заміна приладу для керування подушками з безпеки, оскільки під час ДТП вона не була спрацьована через ймовірний термін придатності та старіння компонентів, тобто відбулось ручне втручання для завищення суми відшкодування, паливний бак зняти/встановити, антикорозійна обробка автомобіля, що в свою чергу ставить під сумнів вказаний звіт. Оцінювачем при складенні вказаного звіту не було дотримано вимог п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 за № 142/5/2092. Суб`єкт оціночної діяльності не сповістив ОСОБА_2 про те, що 16 липня 2025 року відбудеться огляд автомобіля, на якому присутній позивач, і відповідач може взяти участь у цьому огляді як учасник ДТП, що в свою чергу позбавило відповідача подавати клопотання, зауваження, ставити запитання.

Крім того, вважає, що у звіті про оцінку вартості матеріального збитку № 305/07-25 від 16.07.2025 року має бути зазначено, що оцінювач попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Однак, Звіт № 305/07-25 не містить жодних відомостей про те, що оцінювач попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

В зв`язку з наведеним, відповідач просить суд призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні з апитання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 02.06.2025 року?;

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2025 року?;

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2025 року?;

Який фактичний пробіг транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 ?;

Чи відповідає пробіг автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , зазначений на одометрі його фактичному технічному стану та ступеню зносу основних вузлів та агрегатів?;

Чи є ознаки втручання в роботу одометра (спідометра) автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 з метою зміни показників пробігу?;

Яка залишкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 (вартість транспортного зас обу після ДТП)?

Проведення даної експертизи доручити: експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: ( 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), якого (яких) попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , за необхідності, надати експерту (експертам) для огляду транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 та забезпечити належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду трансп ортного засобу з різних боків тощо). У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторін у справі.

Забов`язати експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України завчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення огляду.

Для проведення експертизи надати експерту (експертам) матеріали цивільної справи № 638/18844/25 Шевченківського районного суду міста Харкова.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення судово-автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

16 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Разом із заявою подала заперечення на клопотання відповідача про про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача зазначає, що відповідач в судові засідання не з`являється та про поважність причин неявки суду не повідомляє.

Зазначає, що до матеріалів справи позивач додав письмові докази на підтвердження матеріальних збитків, які є належними та допустимими. Висновки щодо вартості матеріальних збитків виконані СОД ТОВ «Клевер Експерт», що має сертифікат оціночної діяльності.

Крім того, представник позивача наголошує, що в клопотанні відповідач просить суд проведення експертизи доручити ХНДЕКУ МВС України, але для проведення судових експертиз по цивільних справах доречно проведення експертизи експертними установами, що не мають метою проведення експертиз у кримінальних провадженнях.

Також вказала, що позовна заява подана 25 вересня 2025 року, а клопотання заявлене відповідачем 28 квітня 2026 року, що, на думку сторони позивача, є затягуванням розгляду справи.

Відповідач просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи повністю підтримав та просивйого задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано висновок експерта щодо визначення вартості спірного майна, разом зі звітом, також HACK «ОРАНТА» надано звіт від 28 листопада 2025 року щодо вартості пошкодженого майна, проте, визначена в них ціна відрізняється.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Визначення дійсної ринкової вартості спірних ремонтних внутрішніх робіт, а також ринкової вартості транспортного засобу має значення для правильного вирішення спору судом та потребує спеціальних знань в транспортно-товарознавчих сферах.

Згідно з ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоновані відповідачем питання узгоджуються з орієнтовним переліком питань транспортно-товарознавчої експертизи, визначених п. 1.3. Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх відхилення або зміни.

Згідно з ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, та враховуючи, що встановлення таких обставин потребує спеціальних знань у сфері автотоварознавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення відповідної судової експертизи та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

З метою проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріали цієї цивільної справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи суд надає експертній установі матеріали цивільної справи, що унеможливлює подальший розгляд справи, тому провадження у справі підлягає зупинення на час проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 02.06.2025 року?;

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2025 року?;

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2025 року?;

Який фактичний пробіг транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 ?;

Чи відповідає пробіг автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , зазначений на одометрі його фактичному технічному стану та ступеню зносу основних вузлів та агрегатів?;

Чи є ознаки втручання в роботу одометра (спідометра) автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 з метою зміни показників пробігу?;

Яка залишкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , (вартість транспортного засобу після ДТП)?

Для проведення експертизи експерту надати цивільної справи № 638/18844/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивачу ОСОБА_1 , за необхідності, надати експерту (експертам) для огляду транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , та забезпечити належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду трансп ортного засобу з різних боків тощо). У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторін у справі.

Забов`язати експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України завчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення огляду.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Суддя В.М. Яковлева