Ухвала суду № 137476575, 17.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1572/25 Провадження № 2/613/112/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів копії договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 з метою встановлення дати народження та РНОКПП відповідачки.

В обґрунтування позивач зазначає, що такі відомості є конфіденційними і самостійне їх отримання позивачем є неможливим.

Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

З матеріалів справи, зокрема з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 3343, виданого 28.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харченко Л.Л.

Так, вирішуючи, клопотання, суд бере до уваги предмет позову, доводи, наведені у позовній заяві, той факт, що позивач просить стягнути борг, який згідно з позовом утворився саме у зв`язку наданням послуг за адресою АДРЕСА_1 , і вважає, що копія договору, який позивач просить витребувати, має безпосереднє значення для вирішення цієї цивільної справи по суті, тому доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Харченко Любові Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , номер договору 3343, дата договору 28.10.2021.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Харченко Любові Леонідівні для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 10.07.2026, 10-00.

Суддя