Ухвала суду № 137476534, 17.06.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 2001/623/2012 № 6/610/97/2026м. Балаклія17 червня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в:

05.05.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ФОРІНТ" про здійснення процесуального правонаступництва, тобто про заміну позивача Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (кол. ПАТ "МЕГАБАНК") на його правонаступника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" у справі № 2001/623/2012 за позовом ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника та ОСОБА_2 просили розглянути справу за їхньої відсутності (а.с. 163, 164-165).

АТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 153, 157-158, 161-162), однак в судове засідання не з`явились, клопотання, про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2012 у справі № 2001/623/2012, 2/2001/208/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 168-305П/2007 від 29.11.2007 станом на 01.01.2012 в розмірі 103921,93 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ "Мегабанк" від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", для чого надавши право ПАТ "Мегабанк" отримання будь-яких документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 99-100).

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240321-35537 28.03.2024 відбувся продаж пулу активів АТ "МЕГАБАНК", АТ "МР БАНК" та ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, зокрема, активу АТ "МЕГАБАНК" з права вимоги за кредитним договором № 168-305П/2007 від 29.11.2007 (позичальник/ боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ "ФК "ФОРІНТ" (а.с. 127-128).

10.04.2024 ТОВ "ФК "ФОРІНТ" було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 17128583,05 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 129-131).

27.05.2024 між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги на підставі протоколу електронного аукціону від 28.03.2024, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору (а.с. 132-134, 135-137).

Пунктом 2 договору передбачено, що новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 181 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) договором (договору) буде вважатися дата укладення новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону.

ТОВ "ФК "ФОРІНТ" здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.04.2024 (а.с. 129).

Відповідно до витягів з додатку № 1 та додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги від 27.05.2024, які є невід`ємними частинами договору, ТОВ "ФК "ФОРІНТ" було відступлено заборгованість боржників, в тому числі за кредитним договором № 168-305П/2007 від 29.11.2007, укладеним з ОСОБА_1 , та забезпечувальним договором (іпотечним договором № 168- 305П/2007-з від 29.11.2007, укладеним з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) (а.с. 138-139).

З витягу з Державного реєстру речових прав від 27.07.2024 вбачається, що 27.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. внесено зміни до Державного реєстру речових прав в запис про іпотеку № 56029376 від 29.11.2007, а саме до розділу «Відомості про суб`єктів» щодо іпотекодержателя та зазначено «Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ"». Іпотекодавцями у витязі значаться ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 143).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково бере на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Тож процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Законодавство передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, тобто, як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформульовано висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Підставою для заміни позивача у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття позивача зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків позивача, який вибув у цих правовідносинах.

Оскільки ТОВ "ФК "ФОРІНТ" набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором від 29.11.2007 № 168-305П/2007, та за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які виникли за забезпечувальним договором (іпотечним договором від 29.11.2007 № 168- 305П/2007-з), враховуючи, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є однією з підстав правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, тобто, як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, а також те, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя продати предмет іпотеки не підлягає примусовому виконанню, суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах матеріального правонаступництва та набуття заявником права порушувати питання про заміну позивача у справі (процесуальне правонаступництво).

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі 202/10246/14-ц(провадження № 61-10078св23).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Замінюючи сторону позивача АТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "ФК "ФОРІНТ" у справі, суд виходить з того, що ТОВ "ФК "ФОРІНТ" підтвердило правомірність передання кредитором своїх прав за договором про відступлення права вимоги, тому правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну позивача у цій справі після ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити.

2)Замінити сторону позивача Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40658146) у справі № 2001/623/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «"МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.