Ухвала суду № 137476481, 17.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1371/26;

Провадження № 1-кс/401/518/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

З участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.05.2026 внесено до ЄРДР за № 12026121190000050, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (з урахуванням заявленого цивільного позову) на належний підозрюваному за ч.1 ст. 249 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт нерухомого майна: частина квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20406553).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 1 травня 2026 року, в денний період часу (точного часу вчинення кримінального проступку в ході проведення дізнання не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_5 прибув до акваторії Кременчуцького водосховища, річки Дніпро, поблизу дачного кооператива «Дніпро-2», на території м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, пересуваючись за допомогою плавзасобу - човна марки «AquaStorm» зеленого кольору, а саме 1 ліскову сітку - висотою 3,2 м, довжиною 70 м, з діаметром вічка 36х36 мм., після чого відійшов до узбережжя, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 1 травня 2026 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіжевиловленою рибою та був викритий працівниками поліції, та Кіровоградського рибоохоронного патруля відділу охорони водних біоресурсів.

01.05.2026 у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 08 хв. у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події було вилучено заборонені знаряддя лову у вигляді 1 ліскової сітки - висотою 3,2 м, довжиною 70 м, з діаметром вічка 36х36 мм, гумовий човен зеленого кольору «AquaStorm», свіжевиловлену рибу, а саме: плітка (тараня) 60 штука; плоскирка (густіра) 110 штук; синець 11 штук; чехоня 4 штуки.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову 1 ліскової сітки - висотою 3,2 м, довжиною 70 м, з діаметром вічка 36х36 мм. (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу). Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 289595 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, яка є істотною шкодою.

17.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

17.06.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 289595 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20406553, загальна площа 33,9 (кв.м).

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43332895) виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та накласти арешт на згадане майно, з метою запобігання його подальшого відчуження та забезпечення цивільного позову.

Власник майна, відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026121190000050 від 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК, що був скоєний за вищеописаних обставин.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить підозрюваному на праві власності, а з метою запобігання подальшого відчуження цього майна та забезпечення цивільного позову, є необхідність у накладенні на нього арешту. Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно. Застосування арешту майна, у вигляді заборони його відчуження, не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на належний підозрюваному за ч.1 ст. 249 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт нерухомого майна: частина квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20406553, загальна площа 33, 9 м.кв.).

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17 червня 2026 р.