Ухвала суду № 137476431, 17.06.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/157/26 Провадження № 2/941/416/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року, у провадження судді Колесник С.І. надійшли матеріали позовної заяви Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та дев`ятої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що 19 січня 2026 року нею було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , де досліджувались докази та надавалась оцінка фактам, які є предметом розгляду у даній справі, про що стало відомо саме під час судового засідання 17.06.2026 року з письмових пояснень представника позивача, поданих до суду разом з заявою про розгляд справи без її участі, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Колесник С.І. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по цивільній справі за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Колесник С.І. від розгляду справи за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу №941/157/26 за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І.Колесник