Ухвала суду № 137476369, 16.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2243/26

провадження №: 2-о/398/159/26

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа: управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ

Олександрійська міська рада звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та передання зазначеного будинку у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 справу розподілено судді Авраменку О.В.

Ухвалою судді від 13.04.2026 заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 № 193-р призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.05.2026 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 головуючим суддею визначено Шинкаренко І.П.

Ухвалою судді від 01.04.2026 прийнято до розгляду справу та призначено судове засідання на 16.06.2026 о 10 год. 00 хв.

16.06.2026 представником заявника через систему «Електронний суд» подано клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки згідно з копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 за заявою АТ КБ «Приватбанк» як кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , вбачається виникнення спору про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи наявні зави про розгляд справи без їхньої участі.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки, заявником заявлено клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заявника задовольнити.

Заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа: управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко