Ухвала суду № 137476318, 07.04.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1579/23

Провадження № 1-кп/392/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000288 від 03.06.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18.08.2023, 01 червня 2023 близько 17 години прийшов до торгової зали супермаркету "Файно маркет", який розташований по вул. Шевченка,1 б в м.Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області та належить ТОВ "Вересень плюс". ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, знаходячись в торговій залі вищевказаного супермаркету "Файно маркет" викрав з торгової полиці одну пляшку віскі "Погіс односолодовий 40 %" ємністю 0,7 л, вартість якого становить 939 грн 63 коп.. З місця вчиненого ОСОБА_5 з викраденим товаром зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ "вересень плюс" майнову шкоду на загальну суму 939 грн 63 коп..

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Захисником подано клопотання, яке підтримав законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначений аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , останній вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, його діями завдано матеріальні збитки на загальну суму 939 грн 63 коп., а тому, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовільнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000288 від 03.06.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: пляшку віскі Pogus ємністю 0,7 л, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. мала Виска)-повернути представнику ТОВ "Вересень плюс".

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам провадження о 16 год 14.04.2026 р.

Суддя ОСОБА_1