Ухвала суду № 137476194, 17.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.06.2026

ЄУН 389/4290/25

Провадження №2/389/1538/25

Ухвала

17 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

з участю: представника позивача адвоката Коротченка О.О.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір міни від 31.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Белінським І.Д. за реєстровим №696, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки площею 5,1792 га з кадастровим номером 3522281200:02:000:9046, розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, укладений 28.12.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія»; витребувати на користь позивачки із чужого незаконного володіння відповідачки ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,1792 га з кадастровим номером 3522281200:02:000:9046, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиви не подали, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно з ч.1, 2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував.

Таким чином, оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзиви на позов не подали, представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва