Рішення № 137476077, 17.06.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/897/26

Провадження № 2/348/1128/26

17 червня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бурдун Т.А.

з участю секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача адвокат Матула Вікторія Юріївна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс», інтереси якого представляє адвокат Матула В.Ю., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № R01.00108.006140278, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а остання зобов`язалась належним чином та у встановлені договором строки здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені умовами договору. 16.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Про зміну кредитора у зобов`язанні відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку шляхом направлення досудової вимоги та повідомлення про відступлення права вимоги. Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № R01.00108.006140278 становить 40435,76 грн, з яких: 21012,24 грн - заборгованість за основним боргом, 19423,52 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями відсутня. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40435,76 грн, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме судовий збір у сплаченому розмірі та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.61).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала особисто під підпис 18.04.2026 року та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2026,про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали суду від 17.06.2026 року, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач не скористалася процесуальними правами подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасником розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 26.12.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00108.006140278, згідно умов якого АТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 55482,04 грн на строк 31 місяць зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,6 % річних від залишкової суми кредиту (а.с.25,33).

Також на підтвердження укладення кредитного договору додано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано умови отримання та повернення кредиту, заяву анкету, згоду повідомлення, які підписано відповідачем ОСОБА_1 власноруч (а.с.27-29, 32, 35-37).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості від АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № R01.00108.006140278 від 26.12.2019 станом на 16.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 40435,76 грн, з яких: 21012,24 грн - заборгованість за основним боргом, 19423,52 грн - заборгованість за відсотками (а.с.42).

16.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» було укладено Договір факторингу №1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R01.00108.006140278 від 26.12.2019 (а.с.10-16).

На підтвердження укладення договору факторингу додано акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, реєстр боржників в електронному вигляді, друкований реєстр боржників, акт приймання-передачі документації за договором факторингу, акт повернення прав вимоги до договору факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, платіжну інструкцію від 19 грудня 2025 року № 510 ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» сплатило кошти за договором факторингу № 1 (а.с. 8-9, 16 зворот- 19,65).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 (Лот № 3) від 16.12.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» на виконання вище вказаного Договору факторингу прийняло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00108.006140278 від 26.12.2019 на суму 40435,76 грн (а.с.46).

За таких обставин до ТОВ «Фінансова Компанія «Аксіліум-Фінанс» починаючи з 16.12.2025 відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги за Договором № R01.00108.006140278 від 26.12.2019, що укладений між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За змістом виписки з 26.12.2019 по 16.12.2025 по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, по рахунку проводились видача кредиту, стягувались комісії за операції, проводилося часткове погашення заборгованості (а.с.21-24).

19.03.2026 ОСОБА_1 була направлена досудова вимога, відповідно до якої позивач вимагає від відповідачки протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме: 40435,76 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо неналежного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вищезазначеним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс»), що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що договір між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений в паперовій формі, підписаний власноруч підписом позичальника.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором ( статті 514 ЦК України).

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитом відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором.

Відповідач відзив на позов не подала, наведених у позові обставин укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не спростувала, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала.

Умови кредитного договору № R01.00108.006140278 від 26.12.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем не виконано належним чином, право грошової вимоги за договором перейшло до позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № R01.00108.006140278 від 26.12.2019 у загальному розмірі 40435,76 грн, з яких: 21012,24 грн - заборгованість за основним боргом, 19423,52 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивачем сплачено у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 490 від 02.04.2026 (а.с. 5), також позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25.09.2025, ордер СЕРІЯ ВС №140970 від 25.09.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт надання послуг №1 від 20.10.2025 року до договору про надання правничої допомоги 25/09/25 від 25.09.2025 на суму 6000,00 грн(а.с. 6-7, 20,47).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, що разом становить 8662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141-142, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № R01.00108.006140278, у розмірі 40 435 (сорок тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 76 коп., з яких: 21012,24 грн - заборгованість за основним боргом, 19423,52 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» судові витрати по справі на загальну суму 8662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., а саме зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», код ЄДРПОУ: 43231894, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Матула Вікторія Юріївна адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.А.Бурдун