Ухвала суду № 137475773, 17.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3719/19

1-кп/215/107/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2026 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12018040760000766 від 03.05.2018, №12020040760000724 від 07.06.2020 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 11.07.2018 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку, повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

07.05.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 , знаходилась неподалік охоронюваної території рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЄРДПОУ 00191023, юридична адреса Тернівський район вул. Черкасова, м. Кривий Ріг), в Тернівському районі м.Кривого Рогу, та у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме товарних-матеріальних цінностей вказаного товариства та обернення їх на свою користь.

Так, 07.05.2019, приблизно о 16.00 годині, з метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу, ОСОБА_4 , знайшла поблизу території ПРАТ «ПІВНГЗК» мішок білого кольору, після чого пройшла через відкриту ділянку місцевості зі сторони автомобільної дороги, поблизу зупинки громадського транспорту «РЗФ-1» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на неогороджену територію рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу та направилась до секції №1 РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК».

В той же час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний, прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю поблизу співробітників та охоронців ПРАТ «ПІВНГЗК», підійшла до місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, а саме секції №1, що розташована на території рудо-збагачувальної фабрики №1 ПрАТ «ПІВНГЗК», де на землі побачила брухт чорного металу, у вигляді бувших у використанні металевих кілець та фланців, що належать вказаному підприємству, які остання визначила для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили обох рук, підняла із землі металеві кільця та фланці, що представляють собою брухт чорних металів в кількості 32 кг., які склала до мішка білого кольору, що знаходився в неї при собі. Після чого, утримуючи мішок білого кольору з брухтом чорного металу на спині та фланець в руці, направилась в сторону виходу з території ПРАТ «ПІВНГЗК», однак не отримавши реальної змоги розпорядитись вищезазначеним викраденим майном, була зупинена працівниками охорони ТОВ «ОА «Барс», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/480 від 14.06.2019, вартість брухту чорного металу виду 501 в кількості 32 кг. становить 206,08 (двісті шість грн. 8 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця могла спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 206,08 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, приблизно об 10.50 години 07.06.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила по вул. Красноярській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачила медичний шприц, градуйований до позначки 20 мл. Піднявши та роздивившись вміст даного шприца, ОСОБА_4 побачила, що він наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 18 мл, яку остання визначила для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме, зазначеної вище рідини коричневого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 залишила зазначений вище медичний шприц, ємністю 20 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 18 мл собі, тобто всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала наркотичний засіб «опій ацетильований».

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тримаючи у своїй руці вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 18 мл, заховала його в свою сумку, і таким чином, почала незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого, 07.06.2020, приблизно о 10.55 годині, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, вище вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 18 мл «опій ацетильований», перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Красноярській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, була помічена та зупинена працівниками Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі.

Після чого, інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, останню зупинено та на запитання чи зберігає вона при собі заборонені в обігу предмети та речовини, ОСОБА_4 повідомила, що зберігає при собі в сумці медичний шприц з наркотичним засобом. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 12.28 по 12.37 години 07.06.2020, проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку № 9, по вул.Красноярській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився медичний шприц градуйований до позначки 20 мл з рідиною коричневого кольору, який в присутності понятих були оглянуті та вилучені для проведення експертизи до спеціального експертного пакету НПУ №ЕХР0215507.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/392 від 08.06.2020 надана на експертизу речовина масою 18,1610 г., вилучена в ході огляду місця події 07.06.2020, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 9 по вул. Красноярська в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, складає 0,8498 г.

Ці дії, ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №12020040760000724 від 07.06.2020 оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення 07.06.2020 минуло понад три роки. ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок і у відповідності до статті 49 КК України є підстави для закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Також прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №12018040760000766 від 03.05.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024

Обвинувачена ОСОБА_4 згодна на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності та декриміналізації. Правові наслідки такого звільнення, з якими погоджується, їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримала правову позицію підзахисного.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав..

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.309 КК України у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули … три роки у разі вчинення кримінального проступку. Правилами ч.3 ст.288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, незгода потерпілого щодо закриття кримінального провадження, як обов`язкових умов такого звільнення, кримінальним та кримінально-процесуальним законами, не передбачені.

Враховуючи, що строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив 07.06.2023, тому слід звільнити останню від кримінальної відповідальності за правилами ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення нею кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, надала згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах, з подальшим закриттям кримінального провадження у цій частині.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 07.05.2019 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України завдавши потерпілому ПРАТ «ПІВНГЗК», матеріальну шкоду в розмірі 206,08 грн.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальне провадження №12018040760000766 від 03.05.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині обвинувачення судовий розгляд продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 284 -286, 372, 479-2 КПК України, ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040760000724 від 07.06.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 - закрити, внаслідок звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази - 3 оптичних диски DVD-R - залишити в матеріалах справи. 330 гривен належних ОСОБА_4 та зберігаються в ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 .. Мобільний телефон «Nokia», модель 1280 з сім карткою «Київстар», який переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1487), повернути ОСОБА_4 .. Медичний шприц з рідиної в кількості 17,4042г, який переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1487), знищити.

Кримінальне провадження №12018040760000766 від 03.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Речові докази - оптичний диск DVD-R - залишити в матеріалах справи. Брухт чорних металів загальною вагою 32 кг., які передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_10 (майстру дільниці ПРАТ «ПІВНГЗК»), повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: