Ухвала суду № 137475522, 08.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7994/25

Номер провадження2-п/205/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано нормами ЦПК України, подання заяви про перегляд заочного рішення до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема визначених ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником зазначено в переліку додатків до заяви квитанцію про сплату судового збору, однак фактично доказів про сплату судового збору заявником долучено не було, про що також свідчить відповідний акт про відсутність вкладень б/н від 04.06.2026, складений та затверджений відповідальними посадовими особами апарату Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3328 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду даної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Таким чином, враховуючи зазначені вимоги закону, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Курбанова

.