Ухвала суду № 137475236, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про отримання тимчасового доступу до речей і документів в порядку міжнародної правової допомоги, заявлене у кримінальному провадженні № 204/6283/22 (пр. № 1-кп/201/618/2026), відомості про яке 18 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000188, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Томбов, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Соборному районному суді міста Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку міжнародної правової допомоги, з метою отримання відомостей щодо обставин проведення експертизи мобільного телефону. Так, під час проведення експертизи було використано програмне забезпечення ОСОБА_7 , розробником якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, під час дослідження звіту, який було створено за допомогою вищевказаного програмного забезпечення, стороною захисту було виявлено обставини, які ставлять під сумнів автентичність і цілісність отриманих доказів та вказують на ймовірне використання експертом неліцензійного програмного забезпечення. На підставі викладеного, сторона захисту просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання відповідей на питання щодо наявності у експерта міжнародного кваліфікаційного сертифіката на використання програмного забезпечення, фіксації в автоматизованій системі обліку та хмарної авторизації ліцензій Cellebrite офіційної криміналістичної сесії вилучення даних з відповідним унікальним ідентифікатором, а також питання щодо технічної можливості програмного забезпечення формування фінального криміналістичного звіту без автоматичної генерації титульного розділу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, зазначивши, що сторона захисту не зверталась з даним клопотанням на стадії досудового розслідування, та наразі намагається збирати докази поза досудовим розслідуванням та поза судовим розглядом. Крім того, в клопотанні сторони захисту не наведено відомостей щодо особи, якій надаватиметься право тимчасового доступу до речей і документів. При цьому, судовий експерт ОСОБА_8 атестований по спеціальності 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів), останньому підтверджено кваліфікацію судового експерта, а використання програмного забезпечення Cellebrite є одним із інструментів під час проведення експертного дослідження та не потребує отримання міжнародного кваліфікаційного сертифікату.

Вислухавши клопотання захисника та думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями ч. 2 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.

За правилом ч. 4 ст. 93 КПК України, докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Так, міжнародна правова допомога представляє собою проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою (ст. 541 КПК України).

Відповідно до ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо наявності підстав для направлення запиту про міжнародну правову допомогу та отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить з того, що викладені стороною захисту обставини не містять відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта (постанова Верховного суду від 23 березня 2021 року у справі № 233/3473/17). Отже, наявність або відсутність міжнародного кваліфікованого сертифікату у експерта, так само як і наявність або відсутність фіксації в автоматизованій системі обліку та хмарної авторизації ліцензій Cellebrite офіційної криміналістичної сесії вилучення даних, жодним чином не впливають на висновки експерта, враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_8 є атестованим судовим експертом по спеціальності 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів), а суду не було надано належних доказів, які б викликали сумніви суду в компетентності експерта. Більш того, допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив суду, що він не отримував сертифікат, на який посилається сторона захисту.

Таким чином, на переконання суду, постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку надання міжнародної правової допомоги негативно вплине на дотримання засади розумних строків у кримінальному провадженні, призведе до зайвого витрачання часу сторін кримінального провадження та ресурсів суду, а також інших компетентних органів, які виконують запити в порядку міжнародної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 376, 551-562 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про отримання тимчасового доступу до речей і документів в порядку міжнародної правової допомоги, заявлене у кримінальному провадженні № 204/6283/22 (пр. № 1-кп/201/618/2026), відомості про яке 18 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000188, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 15 червня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1