Ухвала суду № 137475162, 17.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/282/26

Провадження № 2/209/1228/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2026 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача адвоката Кота Є.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Камянського через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після за законом смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.01.2026 прийнято до розгляду тавідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначено проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 25 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв. Також даною ухвалою витребувано з Магдалинівської державної нотаріальної контори (ЄДРПОУ 02890819, місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область Самарівський район, селище Магдалинівка вул. Центральна, буд. 32) належним чином завірену копію спадкової справи №155/2019, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 лютого 2026 року на виконання ухвали суду від 29 січня 2026 року в частині витребування доказів судом отримано належним чином завірену копію спадкової справи №155/2019, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кота Є.О. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях.

25 лютого 2026 року представником відповідача Кам`янської міської ради Богатою М.М. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншій справі.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року на підставі заяв сторін, визнано причини неявки представників сторін по справі поважними, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 24 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

12 березня 2026 року представником відповідача Кам`янської міської ради Богатою М.М. через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

13.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» представником Кам`янської міської ради Богатою М.М. скеровано додаткові пояснення, в яких представник покликаючись на норми Цивільного кодексу України та на висновки Верховного Суду України просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

24 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатот Котом Є.О. до початку підготовчого засідання до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою узгодження з позивачем позиції після ознайомленням з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року підготовче засідання відкладено на 16.04.2026 року.

16 квітня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та підготовче засідання призначено на 23 квітня 2026 року о13 годині 00 хвилин.

16 квітня 2026 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Котом Є.О. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просив замінити первісного відповідача у справі № 209/282/26 за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Кам`янську міську раду на належного відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 .

22 квітня 2026 року представником позивача на адресу суду подано уточнену позовну заяву, у якій відповідачем визначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Уточнена позовна заява за змістом аналогічна позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кота Євгена Олександровича задоволено. Замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, неналежного відповідача Кам`янську міську раду на належного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 ).

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кота Євгена Олександровича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду.

11 травня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву.

20.05.2026 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кота Євгена Олександровича до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншій справі.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2026 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кот Є.О. повідомив, що позивач надала всі наявні в неї докази, на які посилається у позові, не має інших заяв та клопотань, тому просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засідання вказала, що не погоджується з позовними вимогами, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Третя особа: представник Магдалинівської державної нотаріальної контора у підготовче засідання не з`явився, однак завідувачем Магдалинівської державної нотаріальної контори Вікторією Сушко на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витребувано інформацію, замінено неналежного відповідача на належного, прийнято уточнену позовну заяву, направлено копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог та склад учасників судового процесу.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 211, 261, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2026 року на 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та учасникам процесу - до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА