Ухвала суду № 137470606, 17.06.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-к/748/3/26

Єдиний унікальний № 748/638/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря судового засідання Пасько К.П.,

представника заявника адвоката Блохіної Н.В. (в режимі відеоконференції),

представника боржника адвоката Антонової О.В.,

представника Міністерства юстиції України Глазової-Конащук А.В.,

представника служби у справах дітей Чернігівської районної

державної адміністрації Усика А.С.,

проводячи судове засідання у справі за клопотанням адвоката Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на території України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026, адвокат Блохіна Н.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення Сімейного суду м. Пірна від 20.09.2023, що підлягає примусовому виконанню.

На виконання ухвали суду від 12 березня 2026 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Антонова О.В. подала заперечення на подане клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на території України. ОСОБА_2 , отримавши 27.03.2026 копію ухвали від 12.03.2026, скористався правом на правову допомогу та у встановлений судом місячний строк адвокат Антонова О.В. надала заперечення на клопотання, посилаючись на рішення Вищого земельного суду Дрездена від 05.02.2024, копію якого долучила до заперечень. В поданих запереченнях просила витребувати від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина рішення Вищого земельного суду Дрездена від 05.02.2024 у справі № 23 UF 691/23.

Представник заявника заперечувала щодо заявленого клопотання.

Треті особи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В поданому клопотанні не обгрунтовано неможливості стороною боржника надати рішення відповідного суду. Представником боржника долучено до заперечення відповідне рішення. Також судом звертається увага, що витребування рішення іноземного суду можливо шляхом внесення окремого доручення до відповідного іноземного суду.

З урахуванням вищенаведеного заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника про витребування від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина рішення Вищого земельного суду Дрездена від 05.02.2024 у справі № 23 UF 691/23 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода