Рішення № 137470443, 17.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3535/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також відповідач) про визнання протиправними дії відповідача у наданні відмови щодо анулювання в актовому записі про шлюб № 4 від 17.07.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відмітки про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23 та зобов`язання відповідача анулювати в актовому записі про шлюб № 4 від 17.07.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відмітки про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10. 2023 у справі №730/1063/23.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач просила відповідача анулювати відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 4 від 17.09.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на підставі судового рішення, яке на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 не набрало законної сили. За результатами розгляду заяви позивача зі спірного питання, відповідач листом відмовив. Відтак, відмову Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач вважає такою, що порушує її права.

09.03.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем відзив на позов не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив таке.

17.07.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Прачівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 17.07.1999 зроблено запис за № 4 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

19.10.2023 Борзнянським районним судом Чернігівської області у справі №730/1063/23 ухвалено судове рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки, ОСОБА_2 загинув захищаючи Батьківщину, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09.11.2023 органом державної реєстрації акті цивільного стану Борзнянської міської ради Чернігівської області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили після настання смерті чоловіка.

Надалі, позивач, як дружина, яка на момент смерті перебувала ще в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 , звернулася до ТЦК та СП з метою отримання довідки про безпосередню участь загиблого у бойових діях, яка потрібна для набуття статусу члена загиблого Захисника України та отримала відмову у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про шлюб проставлено відмітку про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області про розірвання шлюбу від 19.10.2023 у справі №730/1063/23 (яке не набрало законної сили), про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження мною було подано заяву шлюбного прізвища №00044620255.

Також, позивач подала заяву та відповідний документів до Міністерства оборони України з метою призначення одноразової грошової допомоги, як вдові члену сім`ї загиблого захисника.

Комісія, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, зазначивши, що ОСОБА_1 не відноситься до одного з подружжя так як шлюб між нею та ОСОБА_3 , оскільки рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/1063/23 від 19.10.2023 розірвано, що підтверджується копією Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням i виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум віл 09.10.25 №102/1.

У зв`язку з наведеними обставинами, 05.02.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про анулювання в актовому записі про шлюб № 4, складеного 17.07.1999 виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмітки про розірвання шлюбу, проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23, проте листом від 14.02.2026 №42/86-24-26-24.3/24.3 у задоволенні заяви їй відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що діючим законодавством на передбачено анулювання проставленої відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі з підставою для анулювання: рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23, яке на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 не набрало законної сили, частини третя статті 104 Сімейного кодексу України.

Факт проставлення відмітки про судове рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/1063/23 від 19.10.2023 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19.04.2024.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі - Закон № 2398), який регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені статтею 3 Закону № 2398, відповідно до якої державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2398 відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

За правилами статті 9 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно вимог частини першої статті 22 Закону № 2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (Далі Правила № 96/5).

Згідно з вимогами пункту 1.4 Правил № 96/5, припинення дії (визнання недійсним, скасування) актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України,- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.

Припинення дії (скасування) актового запису про розірвання шлюбу, про смерть у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану, яким було проведено державну реєстрацію цих актів.

Матеріалами справи підтверджено, що спірний запис у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян внесений відповідачем 19.04.2024 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/1063/23 від 19.10.2023, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується витягом ( а.с. 12).

Частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб щодо розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, після закінчення строку, встановленого статтю 352 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1.5 Правил № 96/5 заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України (далі - паспорт), паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства (далі - паспортний документ) заявника. Сформована заява про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії роздруковується посадовою особою та за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, підписується заявником.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил (пункт 1.7 Правил № 96/5).

Положеннями пункту 2.1 Правил № 96/5 передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України).

У розумінні пункту 2.5 Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану може бути подана серед іншого особою, щодо якої складено актовий запис.

На виконання вимог пункту 2.12 Правил № 96/5, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України у випадках, передбачених цими Правилами, складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.13.2 пункту 2.13 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про (визнання недійсними, скасування) та поновлення, є зокрема, рішення суду про припинення дії (скасування) актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану (пункт 2.14 Правил № 96/5).

Частиною третьою статті 104 СК України визначено, що якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Як вже встановив суд, 19.10.2023 судовим рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області між позивачем та ОСОБА_2 розірвано шлюб (справа № 730/1063/23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (актовий запис № 142 від 09.11.2023).

Отже, суд встановив, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_2 ), судове рішення у справі № 730/1063/23 ( 19.03.2023) не набрало законної сили відповідно до статті 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що один із подружжя ( ОСОБА_2 ) помер до набрання чинності у справі № 730/1063//23, то в розумінні частини третьої статті 104 СК України, шлюб, укладений ним з ОСОБА_5 , вважається припиненим внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Отже, у даному випадку, за наявності свідоцтва про смерть ОСОБА_2 правильним є запис про припинення шлюбу внаслідок смерті одним із подружжя, а не запис про розірвання шлюбу судом, що безсумнівно свідчить про незаконність відображення у Державному реєстрі інформації про розірвання шлюбу судом та вимагає приведення такої інформації у відповідність з фактичними обставинами.

Суд наголошує, що відсутність у діючому законодавстві норм, якими було б передбачено анулювання проставленої відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі з підставою для анулювання судового рішення, яке на дату смерті одного із подружжя не набрало законної сили, не може тягнути для позивача будь-яких негативних наслідків у вигляді позбавлення права на відновлення статусу дружини до набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відмова відповідача в анулюванні в актовому записі про шлюб № 4 від 17.07.1999 відмітки про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23, призводить до порушення прав позивача, а тому з метою ефективного відновлення порушених прав вони підлягають судовому захисту.

Як встановлено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

З огляду на положення частини третьої статті 104 Сімейного кодексу України, з метою забезпечення достовірності відомостей, відображених в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо підстав припинення шлюбу між ОСОБА_1 да ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача анулювати спірну відмітку в актовому записі № 4 від 17.07.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23 та внести зміни до актового запису № 4 шляхом видалення з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.03.2024 запису про розірвання шлюбу на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23.

За таких обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 665,60 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов`язати Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати в актовому записі про шлюб № 4 від 17.07.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відмітки про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10. 2023 у справі №730/1063/23 та внести зміни до актового запису шляхом видалення з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.03.2024 запису про розірвання шлюбу на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі №730/1063/23.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп), сплачений відповідно до квитанції від 20.03.2026.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул. Соборності, 42,м. Бахмач,Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16501 код ЄДРПОУ 21402837.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко