Рішення № 137470362, 17.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5576/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 штрафну санкцію у сумі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 00 коп.) до державного бюджету: код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок (ІВАН) UA718999980313050106000024405, отримувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37836095.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №83 від 05.09.2024, яким накладено на відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн. та штраф за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами у розмірі 1700,00 грн. Однак, відповідач у вказаний термін накладений штраф не сплатив та не надав позивачу документів, що підтверджують факт сплати штрафу.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 18.07.2025.

24.07.2025 р. посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами, головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства ОСОБА_2 , в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зафіксовано зовнішню рекламу на банері торгівельного закладу "БУКОВИНА 200" за адресою: вул. Перемоги, будинок 22, місто Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область з наступним текстом: "ЖИВЕ ПИВО КАВА ХОЛОДНІ НАПОЇ ГАМБУРГЕР ШАУРМА КВАС ХОТ-ДОГ СІДР БАГЕТ ПІЦА ЧАЙ ЛИМОНАД НА РОЗЛИВ", чим порушено вимоги щодо змісту зовнішньої реклами відповідно до Закону України "Про рекламу" щодо її розміщення, а саме:

- частини другої статті 22 - реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

19.08.2025 позивачем складено протокол №84 про порушення законодавства про рекламу.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 19.08.2025 №84, позивачем було прийнято рішення №84 від 19.08.2025 р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження особи: АДРЕСА_1 ; адреса здійснення діяльності: вул. Перемоги, будинок 22, місто Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200.

19.08.2025 р. на адресу відповідача було направлено вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області наступного змісту :

Управлінням захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області досліджується зовнішня реклама розміщена на банері торгівельного закладу "БУКОВИНА 2000" за адресою: вул. Перемоги, будинок 22, місто Сокиряни, Дністровський (Сокирянський) район, Чернівецька область з наступним текстом: "ЖИВЕ ПИВО КАВА ХОЛОДНІ НАПОЇ ГАМБУРГЕР ШАУРМА КВАС ХОТ-ДОГ СІДР БАГЕТ МОХІТО ПІЦА ЧАЙ ЛИМОНАД НА РОЗЛИВ" чим порушено вимоги щодо змісту реклами, а саме: пункту восьмого частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу" (фото згідно з додатком).

У зв`язку з цим, відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" (із змінами), п.п. 8 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №168, просимо в трьохденний термін, з дня отримання вимоги, письмово надати інформацію та завірені належним чином копії документів:

щодо осіб, які є замовниками та розповсюджувачами реклами. Зокрема, вказати назву осіб, їх код ЄДРПОУ або РНОКПП;

копії документів (договір, акт, рахунок, платіжне доручення, квитанція, тощо), які підтверджують вартість розповсюджуваної та/або виготовленої реклами;

копію договору, на підставі якого на зовнішній поверхні будівлі розповсюджується зазначена реклама (надається у разі якщо приміщення орендоване);

Звертаємо Вашу увагу, що неподання або подання завідомо недостовірної інформації тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу".

Інформацію надати до управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за адресою: вул. Степана Банд ери, будинок 6, м. Чернівці, 58002.

05.09.2025 р. відповідач надав відповідь відповідно до змісту якої вказував, що на вказаному інформаційному щиті розміщено перелік продукції, що реалізується у торгівельному павільйоні магазин кафе "Буковина - 2000". Окрім того, з метою візуалізації окремих товарів - на інформаційному щиті з метою дотримання вимог чинного законодавства в частині заборони реклами алкогольних напоїв зображено холодні напої - квас, мохіто безалкогольний, лимонад (зображення зліва-направо). Жодного зображення алкогольних напоїв в тому числі пива, інформаційний щит не містить.

На підставі вищевикладеного вважає, що жодної реклами алкогольних напоїв, в тому числі в спосіб заборонений законом на інформаційному щиті за адресою АДРЕСА_2 не зображено/розміщено, а тому підстав стверджувати про порушення вимог чинного законодавства немає.

02.09.2025 р. позивачем складено протокол №94 про порушення законодавства про рекламу, яким вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1 .

02.09.2025 на адресу відповідача направлено повідомлення про розгляд справи за порушення законодавства про рекламу з зазначенням дати місця і часу розгляду справи, яке вручено останньому 05.09.2025.

10.09.2025 р. протоколом позивача №83 відповідно до пункту 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26 травня 2004 року №693 розглянуто справу без участі ОСОБА_3 . Визнано ФОП ОСОБА_1 винним у порушенні вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме, у неподанні інформації про вартість розповсюдженої реклами. Прийнято рішення, яким за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 накласти штраф у відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень".

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.09.2025 №83 за порушення відповідачем законодавства про рекламу накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.09.2025 №84 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами накласти на відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вказані рішення були надіслані на адресу відповідача листом з повідомлення про вручення , що підтверджується накладною Укрпошта та фіскальним чеком.

Однак, станом на день звернення до суду із цим позовом, відповідачем у добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачена, що стало підставою для звернення позивачем до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Визначення засад рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України Про рекламу (далі - Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 270/96-ВР мовою реклами є державна мова.

У відповідності до частини шостої статті 8 Закону №270/96-ВР розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

У відповідності до частини другої статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше, ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Частиною першою статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до абзацу п`ятого пункту 1 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома статті 27 Закону № 270/96-ВР).

Згідно із частиною сьомою статті 27 Закону № 270/96-ВР встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина одинадцята статті 27 Закону № 270/96-ВР).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок №693).

Пунктом 9 Порядку №693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (пункт 20 Порядку №693).

Таким чином, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем 10.09.2025 складено протокол №83 та № 84 про порушення законодавства про рекламу.

На підставі матеріалів справи та протоколів позивачем прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн, а також штрафу за не подання інформації про вартість розповсюдженої реклами, які надіслано на поштову адресу відповідача.

При цьому, доказів сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку, процедури узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання, сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Станом на час розгляду справи доказів оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем у визначені законом строки на надано, штраф у добровільному порядку не сплачено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 штрафну санкцію у сумі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 00 коп.) до державного бюджету: код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок (ІВАН) UA718999980313050106000024405, отримувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37836095.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58010, Код ЄДРПОУ 40416813);

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.В. Маренич