Ухвала суду № 137470335, 17.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

17 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2320/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду заяву про перегляд судового рішення у справі №600/2320/25-а за нововиявленими обставинами, а саме: скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження по справі.

В обґрунтування поданої заяви вказував, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням у справі №600/2320/25-а, про що не було відомо під час розгляду справи, а тому є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі та призначено розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 09.06.2026.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання призначене на 09.06.2026 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №600/2320/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про розмір грошового забезпечення від 21.03.2025 за №31/28/37-86. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про розмір грошового забезпечення від 21.03.2025 за №31/28/37-86. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Разом з цим, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2026, позивач у даній справі ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 за нововиявленими обставинами згідно пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Розглядаючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд, з огляду на положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує висновки щодо застосування норм права, що викладені у постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 вказано таке.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставина смерті позивача настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ухвалення рішення у цій справі 03.03.2026, не є нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою, оскільки вона виникла пізніше ухвалення судом рішення, про перегляд якого подано заяву на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а доказ, наданий відповідачем на підтвердження цієї обставини, - Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , в апріорі не міг бути поданий під час розгляду судом цієї справи по суті заявлених вимог.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №600/2320/25-а за нововиявленими обставинами.

Отже, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш