Ухвала суду № 137470314, 17.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/516/26

Єдиний унікальний № 742/2696/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12016270210000182 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального №12016270210000182 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2016 прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури були виділені матеріали з кримінального провадження №12015270210001959 відносно трьох невстановлених осіб, які 22.01.2016 за попередньою змовою групою осіб вчинили незаконне заволодіння автомобілем марки "ГА3-32213-418" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Алітоні", в м.Прилуки по вул.Бособрода поблизу будинку №108, разом з гр. ОСОБА_3 , якому 24.01.2016 повідомлено про вчинення даного правопорушення і кримінальне провадження по відношенню якого скероване до суду.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що заволодіння транспортним засобом здійснив за участю іще трьох осіб, яких знав по іменах:

ОСОБА_4 з м.Тернопіль, іншим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими раніше не спілкувався і не знав. Після вживання спиртних напоїв, 22.01.2016 на пропозицію одного із осіб вирішили заволодіти транспортним засобом «ГАЗ», що під?їхати до магазину. Після викання всіх дії почали рухатися по вул.Бособрода, м.Прилуки, після чого автомобіль зупинився і всі повиходили з нього. В цей час біля них зупинився автомобіль поліції і всі почали тікати. Під час погоні затримано лише ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування були допитані свідки: поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи які перебували поблизу місця вчинення злочину цього ж дня ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані особи не могли повідомити про осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.

Допитано як потерпілу директора ТОВ «Алітоні» ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй автомобіль «ГАЗ» їй повернуто, претензій вона не має, з цивільним позовом звертатися не бажає. Також товариство «Алітоні» надало довідки про відсутність претензій матеріального та морального характеру і що вартість автомобіля ГАЗ 32213-418 на момент вчинення злочину становить

67983,33 грн.

Також з метою виявлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, огляд транспортного засобу, проведено оперативно розшукові заходи, які спрямовані на встановлення свідків події та осіб винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування осіб, які спільно з ОСОБА_3 вчинили заволодіння транспортним засобом «ГАЗ» не представилося за

можливе.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло десять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 30.01.2016 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України зі спливом десяти років, тобто 30.01.2026 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016270210000182 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13