Рішення № 137470163, 17.06.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/63/26

Провадження № 2/737/140/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/63/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець/Позивач) та ОСОБА_1 18.04.2023 уклали Кредитний договір (оферти) № 16.04.2023- 100001360.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.09.2023 на строк, вказаний в заявці.

Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 16.04.2023-100001360 від 18.04.2023 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 18/04/2023; сума кредиту: 4500 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит - 39 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 26/05/2023; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1950 грн 00 коп., розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту; неустойка 130 грн 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Як зазначено в п. 3.2. Договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54XX-XXXX-5431.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 9270 грн, що складається з тіла кредиту 4500 грн, процентів 4770 грн.

Документи, що складають Кредитний договір підписувались кредитодавцем електронним підписом. Позичальником документи, що складають Кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий 0688659624.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» Позичальник під час укладення кредитного договору № 16.04.2023-100001360 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальник- ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 16.04.2023-100001360 від 18.04.2023 у розмірі 9270 гривень та судові витрати.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 09.02.2026. Ухвалою головуючого судді від 21.04.2026, після отримання відомостей про останнє зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявлене клопотання про розгляд прави без участі представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 21.05.2026 та 17.06.2026 не з`явився. За даними Єдиного державного демографічного реєстру 07.10.2025 знятий з реєстрації у селі Ковчин Чернігівського району Чернігівської області, інші дані про реєстрацію відсутні. Судових викликів і повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує . Оголошення про виклик відповідача до суду розміщені на офіційному веб порталі Судової влади 22.04.2026 та 21.05.2026.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

18.04.2023 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором анкету позичальника, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку про надання кредиту та підтвердження кредитного договору, які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду) Н146, отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с. 25-32).

Відповідно до п. 1.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) дана пропозиція є пропозицією ТОВ «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3.1 Пропозиції (оферти) про укладення кредитного договору (оферти) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2 Пропозиції (оферти) передбачено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За п. 4.1 Пропозиції (оферти) Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Відповідно до умов кредитного договору № 16.04.2023 -100001360 від 18.04.2023, викладеного у зазначених документах, ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 18.04.2023; сума кредиту: 4500 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит 39 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 26.05.2023; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом за процентною ставкою «Економ», яка діє протягом 11 днів з дня видачі кредиту, 3 % за 1 (один) день користування кредитом за процентною ставкою «Стандарт», яка застосовується протягом всього строку, на який видано кредит, окрім первинного періоду «Економ».

У кредитному договорі також містяться умови нарахування неустойки, яка позивачем до стягнення не заявлена.

На підставі договору про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало квитанцію LiqPay про перерахування 18.04.2023 на картку НОМЕР_1 *31 4500,00 грн «швидкий кредит» (а.с. 15-20, 24).

З наданої позивачем довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 16.04.2023-100001360 від 18.04.2023 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 9270 грн, з яких: 4500 грн - основний борг, 4770 грн- проценти (а.с.14). Комісія та неустойка до стягнення не заявлені.

Перевіряючи наданий розрахунок, з урахуванням даних про те, що ОСОБА_1 платежів на погашення кредиту не вчиняв, суд дійшов висновку, що сума нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору ((4500х2%х11) + (4500х35х28)=4770).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом п. 3.2 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) укладений між сторонами кредитний договір є споживчим.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу (тіла кредиту), процентів за користування кредитом підлягають задоволенню як такі, що відповідають умовам договору та не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором № 16.04.2023-100001360 від 18.04.2023 у розмірі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.06.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко