Ухвала суду № 137469721, 17.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17760/26

Провадження № 2-з/686/87/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Карплюка О.І.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

15.06.2026 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник позивача вказала, що позивач звернувся з позовом до ТОВ «Будівельні Інноваційні Технології Групп» про розірвання Договору № МП/98-09-23 купівлі-продажу майнових прав від 22 березня 2023 року, стягнення сплачених на виконання договору грошових коштів у розмірі 654 200,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. (всього на загальну суму 754 200,00 грн).

Позивач повністю та належним чином виконав свої фінансові зобов`язання за Договором ще у липні 2023 року, сплативши відповідачу 654 200,00 грн. Натомість відповідач тривалий час порушує договірні зобов`язання. Орієнтовний строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію був визначений як IV квартал 2025 року.

Станом на дату звернення до суду будівництво об`єкта за адресою: м. Хмельницький, провулок Незалежності, 11, 13 (ЖК «Болгарський»), повністю зупинено (фактично встановлено лише палі на майданчику), об`єкт в експлуатацію не введено, жодних робіт не здійснюється.

З метою повного та реального захисту прав позивача, арешт має бути накладений на кошти відповідача в межах ціни позову (754 200,00 грн.), які знаходяться на рахунку відповідача, а також на будь-яких інших рахунках, що будуть виявлені в ході виконання ухвали суду. Це унеможливить ухилення відповідача від виконання рішення суду шляхом переказу грошей на інші, невідомі позивачу банківські рахунки.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 42098331), у межах ціни позову в загальному розмірі 754 200,00 грн., які знаходяться на його поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ АБ «РАДАБАНК», а також на будь-яких інших рахунках (у тому числі тих, що будуть виявлені чи відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову) ТОВ «Будівельні Інноваційні Технології Групп» в усіх інших банківських та фінансових установах на території України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: