Рішення № 137469582, 17.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 361/1022/25

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М. В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 08 травня 2025 року у виконавчому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 08.05.2025 №78009891 протиправно зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо стягнення на його користь заборгованості із заробітної плати з ДП «УКРСПИРТ».

Позивач вважає, що таке зупинення порушує його право на виконання судового рішення та мирне володіння майном, оскільки призводить до невиправданого обмеження права на отримання присуджених судом коштів.

При цьому. позивач посилається на правові висновки Верховного Суду щодо невідповідності застосування пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» конституційним гарантіям обов`язковості виконання судових рішень та права на справедливий суд.

У зв`язку з наведеним, просить визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно із відзивом на позов, відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Посилається на те, що у спірних правовідносинах діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року скасовано. Провадження у справі № 361/1022/25 закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду (за місцем проживання стягувача).

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року справу № 361/1022/25 скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної Марини Василівни, боржник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, передано для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.05.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.06.2026 р. о 11:00 год.

У позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_1 подала скаргу на постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авєріної Марини Василівни від 08.05.2025 № 78009891 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року № 361/1022/25 стягнуто з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 162364,02 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 08 травня 2025 року №78009891 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року № 361/1022/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 162364,02 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Згідно пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Наказом фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 затверджені Переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Наказом Фонду державного майна України від 03.03.2025 № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» включено Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році. https://www.spfu.gov.ua/ua/documents/5687.html).

Постановою №78009891 від 08.05.2025 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області зупинено вчинення виконавчих дій в зв`язку з включенням Єдиного майнового комплексу Державне підприємство «УКРСПИРТ» до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Стягувач вважає, що постанова №78009891 від 08.05.2025 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зупинення вчинення виконавчих є протиправною та підлягає скасуванню оскільки пункт 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є таким, що не відповідає Конституції України, а зупинення вчинення виконавчих дій є втручанням держави у право на мирне володіння майном яке у даному випадку здійснюється не на підставі закону та є непропорційним меті втручання, якою, вочевидь, є запобігання знецінення активів підприємств, що підлягають приватизації, що не було враховано державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у справі є дії державного виконавця, вчинені у ході здійснення виконавчого провадження на виконання до вимог пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII, спеціальний Закон) на підставі наказу Фонду державного майна України № 350 від 03.03.2025, яким Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Держаний виконавець, при здійсненні ним виконавчих дій, зобов`язаний керуватись приписами Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», Типовому положенню про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 р. за № 618/28748.

З наведених нормативних актів убачається, що питання приватизації державного майна не віднесені до компетенції державного виконавця та органів примусового виконання рішень в цілому, як і контроль за діяльністю Фонду державного майна України.

Водночас, наказ Фонду державного майна України № 350 від 03.03.2025, яким внесено зміни до наказу ФДМУ від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (зі змінами), станом на 10.04.2025 не скасований та не втратив юридичної сили, а дії державного виконавця, зумовлені видачею даного наказу, вчинені на виконання імперативної норми спеціального Закону.

Так, у разі скасування наказу Фонду державного майна України № 350 від 03.03.2025 дії за виконавчими провадженнями у межах ЗВП (включаючи виконавче провадження на користь скаржника) мають бути поновлені державним виконавцем, що не вимагає окремого судового рішення, оскільки припиниться дія обставини, яка зумовила застосування п. 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд звертає увагу, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на невідповідність пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» положенням Конституції України, що, на його думку, свідчить про неправомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, ні на день винесення оскаржуваної постанови, ні на день розгляду справи судом, вказана норма не визнавалась не конституційною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заступник начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріна М.В., приймаючи постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.05.2025 у виконавчому провадженні №78009891 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 12.03.2025 у справі №361/1022/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь позивача 162364,02 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому підстав для визнання оскаржуваної постанови протиправною суд не вбачає.

Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлвіння Міністерства юстиції (м.Київ) (бульв. Незалежності, 39, 4 пов, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400 , код ЄДРПОУ - 34837745) Третя особа:Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (вул. Героїв України, 16, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400 , код ЄДРПОУ - 37199618)

Головуючий суддя Є.В. Печений