Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 червня 2026 року № 520/10398/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 10.04.2026 року за №204050004474.
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 року з 03.09.1979 року по 24.04.1986 року, з 02.11.1987 по 02.01.1987 року, з 18.01.1989 року по 05.04.1991 року, з 29.06.1994 року по 18.11.1996 року, періоди роботи з 03.04.1986 року по 24.04.1986 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком після досягнення 65 років з 16.03.2026 року на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Відповідача відомості, на яких ґрунтується спірне рішення, а саме акти опитування свідків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області акти опитування свідків, а саме: акт від 03.04..2026 №1 свідок ОСОБА_2 , акт від 03.04.2026 №1 свідок ОСОБА_3 , по рішенню про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 10.04.2026 року за №204050004474.
Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду у термін 5 днів з дати отримання ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Судове рішення № 137469542, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10398/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: