Ухвала суду № 137469536, 17.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 червня 2026 р. Справа № 520/13772/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши питання щодо повернення відзиву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 без розгляду за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область,61022, ЄДРПОУ 14099344) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, з урахуванням перерахунку з 31.05.2024 у сумі 2369,53 грн., в тому числі: за 2024 рік - 142,96 грн., за 2025 рік - 1281,75 грн., за січень 2026 року - 107,18 грн., за лютий 2026 року - 107,18 грн., за березень 2026 (перерахунок) - 239,94 грн., за березень 2026 (за місяць) - 110,92 грн., за квітень 2026 (перерахунок) - 86,80 грн., за квітень 2026 (за місяць) - 110,92 грн., за травень 2026 (перерахунок) - 70,96 грн., за травень 2026 (за місяць) - 110,92 грн..

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 09.06.2026 заяву представника позивача про уточнення розміру позовних вимог від 03.06.2026 за № 01-26/63256/26 у справі № 520/13772/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду.

До канцелярії суду від відповідача 16.06.2026 надійшов відзив на позов за вх. №01-26/70769/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як зазначено вище, відповідачем через канцелярію суду подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.4 ст.162 КАС України до відзиву зокрема додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, приписи КАС України не регулюють правовідносини щодо не надання відповідачем відзиву оформленого за приписами КАС України та результати щодо його повернення, як неналежно оформленої заяви по суті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що Верховний Суд в постанові від 11.03.2021 по справі № 640/23179/19 зазначив, що аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Так, за приписами п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів направлення відзиву позивачу.

Таким чином, відповідач не дотримався п.7 ч.1 ст.167 КАС України в частині надання відзиву, що містить відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав позивача на належне отримання відзиву та доданих до нього документів для викладення своєї позиції у справі, суд вважає за необхідне застосувати приписи ч.6 ст.7 КАС України та керуючись ч.2 ст.167 КАС України повернути відзив на позовну заяву відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 167, 175, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відзив на позовну заяву по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 від 16.06.2026 за вх. №01-26/70769/26 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Супрун