Ухвала суду № 137469454, 17.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 червня 2026 року Справа № 520/5803/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61023, код ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

2. Зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 18.06.2025 по 31.12.2025, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року (3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

3. Зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2026 по 22.01.2026, виплат при звільненні (одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за 188 днів невикористаних відпусток), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року (3328 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 року зупинено провадження по справі № 520/5803/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 240/401/26.

12.06.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що справі №240/401/26 в касаційному порядку переглядається період з 20.05.2023 по 17.06.2025 року, однак у цій справі вказаний період не заявлено.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 240/401/26 не прийнято, розгляд адміністративної справи ще триває.

Отже, оскільки не було усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі, у суду відсутні підстави для його поновлення.

Щодо доводів представника позивача, що в касаційному порядку переглядається період з 20.05.2023 по 17.06.2025 року, який не заявлений позивачем у цій справі суд вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду даної справи є період з 18.06.2025 по 31.12.2025, тоді як предметом оскарження у справі №240/401/26 є питання застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, тобто охоплюється періодом заявленого позивачем у цій справі, зокрема необхідності врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у даній справі.

Крім того суд наголошує, що чинна редакція КАС України не передбачає такої підстави для поновлення провадження, як незгода сторони з процесуальним рішенням суду.

Разом із тим, суд наголошує, що представник позивача, у випадку незгоди з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 року про зупинення провадження у справі не позбавлений оскаржити її до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо поновлення провадження, які передбачені ч. 1 ст. 237 КАС України, судом не встановлено необхідних умов для поновлення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61023, код ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.