Ухвала суду № 137469416, 17.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 червня 2026 року № 200/8339/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №200/8339/25 адміністративний позов адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №172850033699 від 25 липня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19 вересня 1974 року по 31 липня 1976 року, періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 17 листопада 1981 року по 12 червня 1985 року та з 20 квітня 1989 року по 18 червня 1989 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили - 07.05.2026.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №200/8339/25, в якій заявник просить замінити помилково зазначений період роботи "з 19 вересня 1974 року по 31 липня 1976 року" на правильний період роботи "з 13 липня 1979 року по 25 грудня 1979 року".

В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що вказана описка ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 754/9688/16-а.

Судом встановлено, що під час складання рішення від 26.11.2025 у справі №200/8339/25, судом допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено період роботи "з 19 вересня 1974 року по 31 липня 1976 року" замість правильного - "з 13 липня 1979 року по 25 грудня 1979 року", що підтверджується копією трудової книжки від 20.07.1978 НОМЕР_1 .

Враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки рішенні суду від 26.11.2025 у справі №200/8339/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №200/8339/25, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначено періоду роботи "з 19 вересня 1974 року по 31 липня 1976 року" зазначити період роботи - "з 13 липня 1979 року по 25 грудня 1979 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов