Ухвала суду № 137468557, 15.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5628/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи " Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи " Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 18.12.2025 №6267/25/178ВП щодо ОСОБА_1 про невизнання його особою з інвалідністю;

зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та наявних медичних показників, зокрема довідки ВЛК №6769.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі №440/5628/26.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 72 КАЗ України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Отже висновок експерта є доказом в адміністративному судочинстві. А за правилами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Правила обов`язку доказування внормовані статтею 77 КАС України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням процесуальних правил процесу доказування суд зазначає, що доказування обставин, покладених в основу позову, є правом та одночасно обов`язком позивача.

Діюче нормативне регулювання призначення та проведення експертиз не позбавляє фізичних та юридичних осіб права самостійно звернутися до експертної установи державної та приватної форми власності та ініціювати експертне дослідження й на підставі договору отримати експертний висновок з питань, які, на думку позивача, потребують дослідження зі застосуванням спеціальних знань.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частини четверта статі 104 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 104 КАС України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права самостійно замовити висновок експерта та подати його до суду в якості доказу.

Суд не бачить будь-яких перешкод для самостійного здобуття позивачем доказу в обґрунтуванні своїх вимог та подання його до суду. Тому суд не вважає обґрунтованим призначення та проведення експертного дослідження саме судовою ухвалою.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової-медичної експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Шевяков