Ухвала суду № 137468531, 17.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35737/25

УХВАЛА

17 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/35737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації в повному обсязі за невикористані 69 діб щорічної оплачуваної відпустки; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в повному обсязі за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки в загальній кількості 69 діб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позовну заяву задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області, що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, при нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року, з 01 січня по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 31 грудня 2023 року, з 01 січня по 31 грудня 2024 року, з 01 січня по 15 червня 2025 року. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року, з 01 січня по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 31 грудня 2023 року, з 01 січня по 31 грудня 2024 року, з 01 січня по 15 червня 2025 року, обчисливши їх суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовити.

19.05.2026 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

28.05.2026 року за допомогою системи Електронний суд від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі.

Заявник просить: Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року шляхом зазначення за який період, в якому розмірі та яким із способів врахувати премію та додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, при перерахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 :

- з встановлених премії та додаткової винагороди за травень 2025 року;

- з встановлених премії та додаткової винагороди за попередні два місяці роботи що передують місяцю, в якому відбувається подія (Порядок №100, але не включати доплату за службу в нічний час);

- з встановлених премії та додаткової винагороди за останні 12 календарних місяців перед звільненням (Порядок №100, але не включати доплату за службу в нічний час);

- з встановлених премії та додаткової винагороди за останній робочий оплачуваний день 15.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/35737/25 від 16.02.2026 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області про роз`яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведених норм слідує, що з процесуальної точки зору рішення суду підлягає роз`ясненню після набрання ним законної сили, тобто після набуття ним статусу остаточного, та, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Станом на дату звернення із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року по справі № 420/35737/25 набрало законної сили.

Як встановлено судом, відповідачу не зрозуміло рішення суду від 16.02.2026 року в частині того, як розрахувати позивачу присуджену грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи №420/35737/25 судом було встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 17.09.2025 року №410 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0161916), інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький), звільнено згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію за власним бажанням, з 19 вересня 2025 року.

Наказом від 17.09.2025 року №410 о/с встановлено виплату грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки, а саме:

Виплатити грошову компенсацію за 08 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року.

Виплатити грошову компенсацію за 02 доби невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 січня по 31 грудня 2022 року.

Виплатити грошову компенсацію за 16 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 січня по 31 грудня 2023 року.

Виплатити грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 січня по 31 грудня 2024 року.

Виплатити грошову компенсацію за 13 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 січня по 15 червня 2025 року.

Згідно Повідомлення №89 від 18.09.2025 року, у зв`язку зі звільненням позивачу нараховано до виплати суму грошової компенсації за 69 днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки, що становить 14071,40 грн. Після відрахування обов`язкових податків та зборів, на картковий рахунок ОСОБА_1 23.09.2025 року було зараховано грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки у сумі 13367,83 грн.

Звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено тим, що при розрахунку суми грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку відповідачем не було враховано розмір грошового забезпечення позивача, оскільки позивач отримував грошове забезпечення у вищому розмірі, ніж те, що враховане при розрахунку грошової компенсації.

Відповідач у відзиві зазначив, що cтаном на день звільнення ОСОБА_1 встановлено такі складові місячного грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2400,00 грн;

- оклад за спеціальним званням 1400,00 грн;

- надбавка за стаж служби в поліції (15%) 570,00 грн;

- специфічні умови проходження служби (40%) 1748,00 грн.

У зв`язку з викладеним, із наведених складових позивачу нарахована загальна сума грошової компенсації за невикористану відпустку (2400,00 (оклад) + 1400,00 (звання) + 570,00 (надб. за стаж служби 15%) + 1748,00 (спец. ум. проходження служби 40%)) : 30 днів * 69 діб = 14071,40грн.).

Перевіряючи правомірність наведеного відповідачем розрахунку, судом було встановлено, що виплата грошової компенсації за невикористану відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби.

Згідно Довідки №343 від 09.12.2025 року про доходи позивача за період з 01 січня по 19 вересня 2025 року, на день звільнення зі служби (19.09.2025) та протягом липня-серпня 2025 року позивачу нарахуванням грошового забезпечення поліцейського не здійснювалось.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що до спірних правовідносин у цій частині застосовується положення пунктів 2, 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, яким передбачено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

За даними Довідки №343 від 09.12.2025 року, у травні 2025 року (останній повний місяць нарахування грошового забезпечення) позивачу встановлено такі складові місячного грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2400,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням 1400,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції 570,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби 1748,00 грн.;

- премія затверджена АТ 16 729, 43 грн.;

- доплата за роботу в нічний час 429, 55 грн.;

- додаткова винагорода ПКМУ 168 (100 000) 99 999,90 грн.

Враховуючи, що відповідачем включено до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні відпустки, такі складові як - посадовий оклад 2400,00 грн., - оклад за спеціальним званням 1400,00 грн., - надбавка за стаж служби в поліції 570,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 1748,00 грн., спірним у цій справі є питання щодо правомірності не включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні відпустки, премії, доплати за службу у нічний час та додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.

Як наслідок, за результатами розгляду справи суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року, з 01 січня по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 31 грудня 2023 року, з 01 січня по 31 грудня 2024 року, з 01 січня по 15 червня 2025 року, обчисливши їх суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що за своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення рішення суду від 28.05.2026 року заявник вказує, що у нього виникли проблеми з розумінням та виконанням вказаного рішення, а саме незрозуміло як розрахувати позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року, з 01 січня по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 31 грудня 2023 року, з 01 січня по 31 грудня 2024 року, з 01 січня по 15 червня 2025 року з урахуванням премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Повертаючись до змісту рішення суду від 16.02.2026 року, суд звертає увагу на те, що у межах спору судом вирішено питання щодо наявності у позивача права на обчислення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи з 01 квітня по 31 грудня 2021 року, з 01 січня по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 31 грудня 2023 року, з 01 січня по 31 грудня 2024 року, з 01 січня по 15 червня 2025 року з урахуванням премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Натомість питання щодо розрахунку цієї грошової компенсації та її розміру судом не вирішувалось, оскільки нарахування грошового забезпечення є дискреційним повноваженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/35737/25 від 16.02.2026 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів та в межах заявлених позовних вимог, є повним, чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області про роз`яснення рішення суду від 16.02.2026 року по справі № 420/35737/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук