Рішення № 137468071, 17.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 р. № 400/131/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,49005,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі Відповідач, Управління) з вимогами про:

- визнання протиправною відмову підрозділу структурного підрозділу відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи виконати перевірку обґрунтованості рішення експертної команди в Миколаївській області про скасування групи інвалідності;

- зобов`язання виконати перевірку обґрунтованості вказаного рішення експертної команди.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що відповідно до витягу з рішення від 03.09.2025 року № ЦО-9092 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної комісії, команда прийшла до висновку, що Позивачу було необґрунтовано встановлена ІІІ група інвалідності безстроково. Позивач зазначає, що не повідомлявся про проведення перевірки та не направлявся для участі в розгляді справи. Вважаючи вказане рішення протиправним, Позивач направив скаргу до Відповідача з вимогою скасувати рішення від 03.09.2025 року № ЦО-9092, однак Відповідач відмовив, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 12.01.2026 року суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 04.02.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №400/131/26» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.

Ухвалою суду від 19.02.2026 р. прийнято справу № 400/131/26 до свого провадження та визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

20.02.2026 р. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Відповідачем законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи Позивача, за результатами якого прийнято обґрунтоване рішення про скасування рішення МСЕК щодо визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Листом від 21.11.2025 року №8917/01-19 Позивача в повному обсязі було поінформовано про повноваження державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», а також надано роз`яснення з питань, які потребували уваги.

Позивачем подано відповідь на відзив.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

17.09.2024 р. Позивачу було встановлено III група інвалідності безстроково (рішення №571/2).

За зверненням ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2025 року №СЕД-10408-2025, кримінальне провадження №1202315000000415 від 17.08.2025 року було ініційовано перевірку обґрунтованості прийнятого рішення від 17.09.2024 р. №571/2 щодо встановлення Позивачу групи інвалідності.

03.09.2025 р., згідно витягу з рішення № ЦО-9092 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії, було скасовано рішення від 17.09.2024 р. №571/2 про встановлення групи інвалідності Позивачеві.

В обґрунтування рішення від 03.09.2025 р. № ЦО-9092 зазначено (пункт 9): команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності безстроково, загального захворювання, встановлена необґрунтовано. При оцінці функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям , встановленим жодної групи інвалідності з 03.09.2025 року (Постанова КМУ №1338 від 15.11.2024 р.).

02.10.2025 р. Позивач подав скаргу до Відповідача про скасування рішення експертної групи від 03.09.2025 р. № ЦО-9092.

Листом від 21.11.2025 року №8917/01-19 Відповідач повідомив Позивача про те, що у ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» відсутні повноваження щодо скасування власного експертного рішення. Вказане рішення пацієнт має право оскаржити до адміністративного суду.

Вважаючи відмову Відповідача виконати перевірку обґрунтованості рішення про скасування групи інвалідності протиправною, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються Законом України

Розглядаючи справу по суті, суд не надає оцінку викладеному в оскаржуваному рішенні висновку експертної команди ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» щодо діагнозу та перевіряє законність спірного рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття.

На час встановлення Позивачу ІІІ групи інвалідності безстроково 17.09.2024 року діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі - Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» покладені права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №1338 (далі - Постанова №1338), пунктом 3 якої передбачено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року, затверджені «Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення), «Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок).

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (пункту 3 Постанови)

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно п.п. 6, п.п. 15, п. 9 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, до повноважень Центру оцінювання встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно з абз. 13 п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ №1338, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Відповідно до п. 57 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Абзацом 8 п. 3 Постанови КМУ №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз. 10 п. 3 Постанови №1338).

Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

Позивач стверджує, що він до Відповідача з метою оцінювання його повсякденного функціонування не звертався і рішення суду стосовно такого проведення відсутнє, а тому відсутні підстави перегляду раніше встановленої інвалідності.

Суд відхиляє такі обґрунтування, оскільки в даному випадку рішення про повторний огляд Позивача не приймалось, натомість рішення від 03.09.2025 р. № ЦО-9092 прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі постанови слідчого.

Згідно з п.п. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанови КМУ №1338), Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності вимогам чинного законодавства раніше прийнятого.

Вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.

Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК за зверненням слідчого є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії Відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення Позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд - не виходять за межі його компетенції та відповідає п.п. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанова КМУ №1338).

Суд відхиляє доводи Позивача щодо необхідності його особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки Відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування.

Судом встановлено, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення від 17.09.2024 р. №571/2 на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Отже, не повідомлення Позивача про повторне оцінювання особи не може розцінюватися як порушення його прав, оскільки проведення безпосереднього огляду особи у даному випадку не передбачалося.

Постановою Кабінету Міністрів № 1338 передбачено можливість перегляду висновків МСЕК не лише з ініціативи самої особи, але й у разі надходження відповідних запитів від державних органів, наділених контрольними або правоохоронними функціями

Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення від 17.09.2024 р. №571/2 ініційована Відповідачем на підставі зверненням ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2025 року №СЕД-10408-2025, кримінальне провадження №1202315000000415.

Суд вважає, що Відповідачем на підставі та в межах повноважень ініційовано таку перевірку щодо прийнятого відносно Позивача рішення, яким йому встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково.

Крім того, листом від 21.11.2025 року №8917/01-19 Позивача повідомлено про те, що у Відповідача відсутні повноваження щодо скасування власного експертного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи Позивача щодо незаконного порушення його прав Відповідачем, а саме процедури перегляду рішення від 17.09.2024 р. №571/2 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки Позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 90, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.06.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська