Ухвала суду № 137468030, 17.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 червня 2026 рокусправа № 380/1917/26

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в особі начальника центру підвищення кваліфікації В. А. Супрігана, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним витягу з наказу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в особі начальника центру підвищення кваліфікації В. А. Супрігана (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 32, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 08410370), ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якому просить:

- визнати протиправним витяг з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №328 від 23.12.2025, зобов`язати виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу НАСВ на підставі службової невідповідності та невідповідності умовам прийому на навчання, а також застосувати формальні наслідки недійсності зазначеного акта індивідуальної дії.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити належний військовий облік стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2026 позивач подав до суду заяву, у якій наголосив, що його звільнено з військової служби, тому наявні підстави щодо фактичного вирішення позовних вимог, відсутності необхідності для їх підтримання та розгляду справи по суті. На підтвердження цих обставин до заяви додав копію витягу із наказу начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 26.04.2026 №96 та витяг із Резерв+, де міститься відмітка «Виключено з обліку».

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується таким.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави закриття провадження у справі регламентовані ст. 238 КАС України.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною детермінантою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Тобто, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Предметом спірних правовідносин у розглядуваній справі є скасування наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23.12.2025 №328 (по стройовій частині), яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та на всі види забезпечення, виключення зі списків особового складу НАСВ і виключення позивача з військового обліку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 26.04.2026 №94 (по стройовій частині) молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з 26.04.2026 виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та усіх видів забезпечення і направлено для подальшого зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, згідно із витягом з «Резерв+» ОСОБА_1 виключено з обліку (дата уточнення даних 06.05.2026).

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із вимогами про скасування акту індивідуальної дії, яким його зараховано до списків особового складу НАСВ, та зобов`язання виключити зі списків особового складу НАСВ, а також виключення з військового обліку, що відповідачами здійснено шляхом прийняття наказу від 26.04.2026 №94 та відображення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про виключення позивача з військового обліку, суд доходить висновку, що суб`єктами владних повноважень виправлено порушення, які є предметом спору.

За таких обставин, суд виснує про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд установив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2192,92 грн (за дві вимоги немайнового характеру), що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 03.02.2026 №0301-7924-1959-6436.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2192,92 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом приписів ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №380/1917/26 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в особі начальника центру підвищення кваліфікації В. А. Супрігана, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві про визнання протиправним витягу з наказу та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк») з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 92 копійки, сплачений згідно з квитанцією від 03.02.2026 №0301-7924-1959-6436.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна