Ухвала суду № 137468014, 17.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10011/26

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

17 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 10 червня 2026 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 380/10011/26 за позовом Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення Великомостівської міської ради Львівської області від 19 лютого 2026 року № 1973 «Про відмову щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених».

Ухвалою судді від 25 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

11 червня 2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 50220 від 11 червня 2026 року), у якому він повідомляє, що 02 червня 2026 року до відповідача надійшла заява громадянина України ОСОБА_1 з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 4624880600:18:000:0858, розташованої за межами населених пунктів на території, яка, за даними Державного земельного кадастру, враховується в Великомостівській міській раді Шептицького р-ну, Львівської обл., для подальшої передачі сформованої земельної ділянки площею до 2,00 у його власність для ведення особистого селянського господарства. Окрім цього, 02 червня 2026 року до відповідача надійшла заява громадянина України ОСОБА_2 аналогічного змісту. Як учасники бойових дій, громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають першочергове право на отримання земельної ділянки у власність. Оскільки рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на права та інтереси громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то є необхідність залучення цих осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на вказане просить суд:

- залучити громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- залучити громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15 червня 2026 року Шептицька окружна прокуратура Львівської області подала через систему «Електронний суд» відповідь на відзив (вх. № 51214 від 15 червня 2026 року), у якому щодо залучення до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечує та просить суд відмовити у їх залученні. Вказує, що підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Будь-яких виключень щодо осіб та їхнього статусу під час передачі земель у приватну власність чи наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою під час дії воєнного стану Законом не встановлено. Віднесення земельної ділянки кадастровий номер 4624880600:18:000:0858 до самозалісненої ніяк не вплине на права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки таким правом вони можуть скористатися після завершення воєнного стану. Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви до Великомостівської міської ради Львівської області про надання дозволу на розроблення технічної документації вже після подання цієї позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої, пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд підкреслює, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення Великомостівської міської ради Львівської області від 19 лютого 2026 року № 1973 «Про відмову щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених», згідно з яким вказана міська рада вирішила відмовити Західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства у віднесенні до самозалісненої земельної ділянки з кадастровим номером 4624880600:18:000:0858.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як третіх осіб, представник відповідача покликається на те, що вказані громадяни звернулися до Великомостівської міської ради Львівської області із заявами з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 4624880600:18:000:0858, розташованої за межами населених пунктів на території, яка, за даними Державного земельного кадастру, враховується в Великомостівській міській раді Шептицького р-ну, Львівської обл., для подальшої передачі сформованої земельної ділянки площею до 2,00 га у їх власність для ведення особистого селянського господарства.

Однак суд зазначає, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц.

Отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його надання, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16.

Отже, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є лише стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку та не гарантує набуття такого права на земельну ділянку.

Крім цього, суд ураховує, що підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Тобто, чинним законодавством на період дії воєнного стану заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Жодних виключень щодо статусу осіб під час безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та розроблення такої документації під час дії воєнного стану законодавством не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приписи статті 49 КАС України суд уважає, що у зв`язку з ухваленням судового рішення у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За цих обставин у задоволенні клопотання представника відповідача від 10 червня 2026 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 380/10011/26 належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 10 червня 2026 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 380/10011/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.