Ухвала суду № 137466776, 16.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27546/25

Провадження № 1-р/686/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2026 року у справі № №686/27546/26 (провадження №1-кс/686/3586/26) та від 24.04.2026 у справі № 686/27546/26 (провадження № 1-кс/686/3581/26 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2026 року у справі № №686/27546/26 (провадження №1-кс/686/3586/26) та від 24.04.2026 у справі № 686/27546/26 (провадження № 1-кс/686/3581/26).

Слідчий та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Із поданої заяви та матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів вбачається, що слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 23.04.2026 року у справі № 686/27546/25 (провадження №1-кс/686/3586/26), відповідно до якої адвокату ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (його структурних підрозділах), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх належним чином завірені копії, а саме:

- копії постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2022 про закриття кримінального № 12020240000000482 від 25.09.2020;

-копії заяви ОСОБА_6 від 22.09.2020 про кримінальне правопорушення, яку вона подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєне кримінально правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України;

-копії витягу від 22.09.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за реєстраційним номером 12020240000000469 від 22.09.2020, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України;

-копії постанови прокурора від 25.09.2020 про об`єднання кримінальних проваджень № 12019240010006123 від 31.12.2019, № 12020240000000469 від 22.09.2020;

-копії постанови прокурора від 25.09.2020 про виділення з кримінального провадження № 12019240010006123 від 31.12.2019 матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та внесення відомостей до ЄРДР за № 12020240000000482 від 25.09.2020;

-постанови прокурора від 22.11.2023 про скасування постанови слідчого від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження 12020240000000482 від 25.09.2020;

-копій постанов слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження 12020240000000482 від 25.09.2020, які були винесені після 04.04.2023 по 01.04.2026.

Водночас у заяві також зазначено про існування ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 24.04.2026 року у справі № 686/27546/26 (провадження № 1-кс/686/3581/26, якою адвокату ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на тимчасовий доступ до таких документів.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає виключно судове рішення, ухвалене тим суддею, який здійснює його роз`яснення. Отже, ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 24.04.2026 року у справі № 686/27546/26 не може бути предметом розгляду в межах даної заяви, а тому будь-які питання щодо її змісту чи підстав постановлення не підлягають вирішенню під час розгляду даної заяви про роз`яснення.

Щодо ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 23.04.2026 року, слідчий суддя зазначає, що її зміст є чітким, зрозумілим та не допускає неоднозначного тлумачення. У резолютивній частині ухвали визначено особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ, володільця документів, а також конкретно зазначено перелік матеріалів кримінальних проваджень, до яких надано такий доступ. Будь-яких нечітких формулювань чи положень, розуміння яких викликало б труднощі при виконанні судового рішення, ухвала не містить.

Сам по собі факт існування іншого судового рішення, постановленого іншим слідчим суддею, навіть якщо воно стосується аналогічного предмета, не свідчить про незрозумілість ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 23.04.2026 року та не є підставою для її роз`яснення у порядку ст. 380 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 23.04.2026 року у справі № №686/27546/26 (провадження №1-кс/686/3586/26), слідчий суддя приходить до висновку, що судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2026 року у справі № №686/27546/26 (провадження №1-кс/686/3586/26) та від 24.04.2026 у справі № 686/27546/26 (провадження № 1-кс/686/3581/26- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Слідчий суддя