Рішення № 137466630, 15.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/8143/25

Номер провадження 2/676/1091/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В,

за участю представника позивача Сокири В.В.

представника відповідача Добраниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Хлопкова М.С. 27.10.2025 р. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.09.2024 р. ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали кредитний договір № 00-9974376 на суму 9600,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства та ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику. Після чого відповідачка заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані. Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Кредитний договір підписаний відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора 40415. На виконання умов кредитного договору, 20.09.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Профітгід» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що свідчить про те, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. 17.03.2025 р. між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» укладено Договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу від 17.03.2025 ТОВ «ФК «Юніт Капітал» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідачки. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 19315,20 грн., яка складається з наступного: 9600,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5715,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у розмірі 15315,20 грн. за кредитним договором, судові витрати пов`язані із розглядом справи а саме судовий збір 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні за недоведеністю. Суду представник відповідачки пояснив, що позивачем не доведено факту укладення його довірителькою кредитного договору та отримання кредитних коштів, вважає вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій безпідставними в зв`язку із існуванням мораторію встановленого ЦК україни в зв`язку із запровадженням військового стану, вважає необґрунтованими та завищеними вимоги позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2026 р. за клопотанням представника позивача судом витребувано додаткові докази в АТ КБ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.09.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали договір кредитної лінії №00-9974376 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно п.1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Відповідно до п.1.2. сума ліміту кредитної лінії складає 8000,00 грн., цільове призначення на споживчі потреби.

Згідно із п. 1.3. строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту в останній день строку кредитування 15.09.2025 р.

За п.1.4 договору, за позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме «05 жовтня 2024р.» та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування.

Відповідно до п.,п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2 договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3. Занижена процентна ставка становить 0,66 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4. цього договору. Занижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль.

Згідно із п. 1.6. кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1600,00 грн.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 40415, що підтверджується копією Договору кредитної лінії №00-9974376 від 20.09.2024 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується довідкою ТОВ «Профітгід» із реєстром транзакцій (а.с.17-18) та листом АТ КБ «Приватбанк» від 22.12.2025 р. із випискою про рух коштів по банківській картці за 20.09.2024 р..

Відповідач, порушила умови Кредитного договору, не повернула кредит позивачу, не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.Із змісту розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит»(а.с.42) видно, що відповідач жодних коштів в рахунок погашення заборгованості не сплачувала.

17.03.2025 р. між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» укладено Договір факторингу №17032025-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 19 315,20 грн., що підтверджується копією договору факторингу(а.с.47-52), копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників(а.с.44), копією реєстру боржників (а.с.45-46).

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9974376 від 20.09.2024 р. станом на 01.10.2025р. загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 19 315,20 грн., яка складається з наступного: 9600,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5715,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 41).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно до положень ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Наданими суду позивачем доказами доведено факт укладення відповідачем в електронній формі з ТОВ «Макс Кредит» 20.09.2024 року договору кредитної лінії №00-9974376. Факт отримання відповідачем 20.09.2024 р. кредитних коштів в сумі 8000,00 грн. крім наданих суду представником позивача доказів підтверджується також витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» за клопотанням представника позивача випискою з карткового рахунку відповідача за 20.09.2024 р. із змісту якої підтверджується факт зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача 20.09.2024 р. дату укладення кредитного договору та який зазначено в кредитному договорі (п.2.8), крім цього суд враховує, що згідно наданих суду представником позивача доказів, а саме довідки про ідентифікацію видно, що одноразовий ідентифікатор було надіслано первинним кредитором відповідачу на номер телефону який є фінансовим телефоном відповідачки приєднаним банком до вищевказаного карткового рахунку, що підтверджується листом КБ «Приватбанк» від 12.12.2025 р. За вказаних обставин суд критично оцінює заперечення представника відповідача в суді щодо недоведеності позивачем як факту укладення кредитного договору так і факту отримання відповідачкою кредитних коштів.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 01.10.2025р. становить 19315,20 грн., яка складається з наступного: 9600,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5715,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 41). Відповідачем розмір заборгованості не спростовано.

В той же час згідно детального розрахунку заборгованості виконаної ТОВ «Макс Кредит» (а.с.42), яка також надана суду представником позивача в обґрунтування позовних вимог видно, що відповідачу було надано кредит в сумі 8000,00 грн., нараховано комісію в сумі 1600,00 грн., нараховано відсотки за користування кредитом за період з 20.09.2024 р. по 04.12.2024 р. в сумі 5715,20 грн., штрафні санкції 4000,00 грн.

Оскільки, як встановлено судом, фактично відповідачу було надано кредит в сумі 8000,00 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заборгованості по кредиту в сумі 9600,00 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 8000,00 грн. При цьому суд враховує, що вимог про стягнення заборгованості по комісії в сумі 1600,00 грн. позивачем суду не заявлялося.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 5715,20 грн. на переконання суду підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки вони були на нараховані з врахуванням відсоткової ставки обумовленої укладеним кредитним договором та в межах строку кредитування.

Що ж стосується вимог представника позивача щодо стягнення 4000,00 грн. заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IXвід 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за договором № № 00-9974376 від 20.09.2024 р. у розмірі 13715,20 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн., заборгованість по відсоткам 5715,20 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2169,30 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, Додаткової угоди №25770864894 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 року, довіреністю від ТОВ «Юніт Капітал», розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 7000,00 грн. Представником відповідачки в судовому засіданні заявлено про зменшення суми стягнення за правову допомогу які є завищеними.

З врахуванням заперечень представника відповідача, враховуючи предмет позову, його типовість, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,137, 141, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 16, 202,207,513,516-517,526, 530, 599, 610, 612, 628,629, 633, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163; місцезнаходження: вул.Рогнідинська, 4, літера «А», оф.10, м.Київ, 01024): заборгованість за Кредитним договором № 00-9974376 від 20.09.2024 р. у розмірі 13715,20 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн., заборгованість по відсоткам 5715,20 грн.; 2169,30 грн. судового збору; 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.