Ухвала суду № 137466335, 17.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

17 червня 2026 р.Справа №160/32352/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32352/24 за позовною заявою Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року представник Дніпровської міської ради звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просила:

визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із фактичним виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6363/24;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із фактичним виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6363/24;

визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу НОМЕР_1, яка винесена 26.11.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишено без задоволення; Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/32352/24 - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32352/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

15 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» надійшла заява вх.№36565/26, в якій просить судові засідання по справі №160/32352/24 проводити за участю представника Третьої особи - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/ ).

Вирішуючи заяву представника третьої особи, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд також враховує, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, у зв`язку із чим участь представника третьої особи у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечною для життя та здоров`я.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі №160/32352/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії о 10 годині 00 хвилин 18.06.2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» Білокінь Сергія Сергійовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) невідкладно повідомити про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник