Ухвала суду № 137466180, 16.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2026 року Справа 160/13876/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21910427) з вимогами з урахуванням уточнення від 08.06.2026 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.04.2025 №045750032010 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.08.2025 №045750032010 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2026 №045750032010 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 08.02.1993 по 31.05.1999 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 03.09.1984;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію періоди участі в бойових діях, з кратністю один місяць службизатриз16.09.2022 - 04.10.2022, з 05.10.2022 - 06.10.2022, з 07.10.2022 - 04.11.2022, з 05.11.2022- 12.12.2022, з 13.12.2022 - 07.02.2023, з 08.02.2023 - 17.02.2023, з 18.02.2023-20.02.2023, з 21.02.2023 - 01.03.2023, з 02.03.2023 - 24.05.2023, з 25.05.2023- 04.06.2023,з 05.06.2023 - 17.08.2023, з 18.08.2023 - 27.08.2023, з 28.08.2023 - 29.08.2023,з30.08.2023 - 28.10.2023, з 29.10.2023 - 04.12.2023, з 05.12.2023 - 05.12.2023, з 06.12.2023- 06.02.2024, з 07.02.2024 - 16.02.2024, з 17.02.2024 - 03.03.2024, з 04.03.2024-19.08.2024, з 20.08.2024 - 01.11.2024, з 02.11.2024 - 07.11.2024, з 08.11.2024- 01.12.2024, з 02.12.2024 - 27.12.2024, з 28.12.2024 - 04.01.2025, з 05.01.2025 - 14.01.2025, з15.01.2025 - 31.01.2025, з 01.02.2025 - 28.02.2025, з 01.03.2025 - 02.03.2025, з 03.03.2025- 06.03.2025, з 07.03.2025 - 26.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 31 березня 2025 року та призначити пенсію починаючи з 31.03.2025.

Позов не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із викладенням вимог позовної заяви з урахуванням наданих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.04.2025 №045750032010, від 09.08.2025 №045750032010.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.04.2025 №045750032010 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.08.2025 №045750032010 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Проте вказані суб`єкти владних повноважень відповідачами у даному позові не визначені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із викладенням вимог позову до визначеного відповідача та/або уточнення суб`єктного складу сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков