Ухвала суду № 137465875, 09.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 рокуСправа № 160/12173/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелевському та Новокадацькому районах у м.Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелевському та Новокадацькому районах у м.Дніпрі, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра щодо незняття арешту з усього майна, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Ленінського району м.Дніпропетровська 28.08.2007 року щодо нерухомого майна ОСОБА_2 , 1978 р.н.;

зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , 1978 р.н., накладений постановою відділу державної виконавчої служби Ленінського району міста Дніпропетровська 28 серпня 2007 року, реєстраційний номер обтяження : 5668802 від 15 вересня 2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

уточненої позовної заяви, з доказами направлення всім учасникам справи, з викладенням свої вимоги щодо предмета спору в рамках положень КАС України, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

Вказану ухвалу було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача позивача, зазначену у позові.

25.05.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про залишення позову без руху по справі отримано особисто позивачем 22.05.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 09.06.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 11.05.2026 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 11.05.2026 року поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелевському та Новокадацькому районах у м.Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелевському та Новокадацькому районах у м.Дніпрі (49128, м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 108, код ЄДРПОУ 44896456).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков