Ухвала суду № 137465705, 17.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2026 р. Справа № 120/7442/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про здійснення судового контролю, пов`язаного з виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням нових довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 за №ХЛ63246 від 05.03.2025, станом на 01.01.2021 за №ХЛ63246 від 05.03.2025, станом на 01.01.2022 за №ХЛ63246 від 05.03.2025 та станом на 01.01.2023 за №ХЛ63246 від 05.03.2025, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення судового контролю, пов`язаного з виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Судом встановлено, що клопотання позивача відповідає вимогам статті 382 КАС України і правових підстав для його повернення немає.

При цьому, статтею 382 КАС України не встановлено чіткого порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення.

Разом із тим, відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також в порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із клопотанням позивача про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в порядку письмового провадження та надати відповідачу строк для подання пояснень з приводу обставин, зазначених у відповідному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю, пов`язаного з виконанням рішення суду в справі №120/7442/25 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу в строк до 24.06.2026 року надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви, у разі наявності таких.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна