Ухвала суду № 137465637, 16.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2026 р. Справа № 120/6194/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому проваджені заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 21.03.2022 № 4173 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов`язковим урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Подана заява обґрунтована тим, що сума заборгованості, що утворилася під час здійснення перерахунку пенсії на виконання згадуваного вище судового рішення склала 137010,19 грн. Проте, пенсійний орган так і не виконав судове рішення в частині виплати таких коштів, а тому, позивач вважає, що з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача пенсійних виплат в сумі 137010,19 грн.

Ухвалою суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання за їх відсутності та зазначено, що залишок невиплачених коштів по справі №120/6194/22 станом на 15.06.2026 становить 135912, 14 грн.

Відповідно до положень статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи, що всі учасники повідомлені належним чином та подали відповідні заяви відсутні перешкоди для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, як видно самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення.

Суд зауважує, що з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листів та розрахунків заборгованості на звернення позивача, встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/6194/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а сума боргу становить 135912, 14 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано лише частково - в частині проведення перерахунку пенсії, тоді як заборгованість залишається невиплаченою.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача в частині зміни способу виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її задоволення.

При цьому, заява в частині зміни порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, адже може бути змінено або спосіб або порядок, а не і те і інше одночасно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривні.

У зв`язку із задоволенням заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь заявника сплаченого судового збору в розмірі 908,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 120/6194/22 на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат в сумі 135912, 14 грн".

У задоволені решти вимог заяви, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович