Ухвала суду № 137465462, 16.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.06.2026 Справа №607/20092/25 Провадження №2-п/607/34/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявниці, адвокатки Заплітної І. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Заплітна Ірина Анатоліївна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебуває заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Заплітна Ірина Анатоліївна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник заявниці - адвокатка Заплітна І. А. подала клопотання про витребування від АТ «Ідея Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з 14.05.2025 по 16.05.2025 у сумі 10 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що представником відповідачки було подано адвокатський запит до АТ «Ідея Банк», який відмовив листом від 10 червня 2026 року у наданні відповіді на адвокатський запит. Відповідачка проживає за кордоном, а тому не має можливості з`явитися до відділення банку, щоб власноручно підписати згоду, не може виготовити електронного підпису, так як через блокування номеру телефону українського оператора, не може скористатися за стосунком «Дія та отримати доступ до свого додатку від АТ «Приватбанк». Запитувана стороною заявника інформація, містить банківську таємницю, а тому до суду було подане клопотання про витребування доказів, в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У судове засідання представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» не з`явився, однак про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, а відтак клопотання про витребування доказів суд вирішує у його відсутності.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокатка Заплітна І. А., клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, заслухавши доводи представника ОСОБА_1 , дослідивши вимоги та обґрунтування клопотання про витребування доказів, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника заявника вважається таким, що подане в строк, визначений процесуальним законом.

Так, докази про витребування яких просить представник ОСОБА_1 - адвокатка Заплітна І. А. містять банківську таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, яку банк може надати на виконання судового рішення про її витребування.

Отож, виходячи зі змісту вимог процесуального закону, характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору та доказування, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, забезпечивши докази шляхом їх витребування АТ «Ідея Банк».

Керуючись ст. ст. 83-84, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ідея Банк» інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з 14.05.2025 по 16.05.2025 у сумі 10 000,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 14 липня 2026 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська