Рішення № 137465160, 12.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1901/26

Провадження № 2-о/577/127/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних Солохи С.Л., Круподер Г.В.

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника Волкової І.І.

представника заінтересованої особи Ільїнської Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою Адміністрації КУСОР Конотопський дитячий будинок інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація КУСОР Конотопський дитячий будинок інтернат звернулась до суду з заявою та прохає поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в КУСОР Конотопський дитячий будинок інтернат перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ІІ групу інвалідності з дитинства, безстроково. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10.01.2010 року ОСОБА_3 , уродженка с. Мутин Кролевецького району Сумської області визнано недієздатною. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025 року справа № 577/7177/25, провадження № 2о/577/3700/25 опікуном призначено Комунальну установу Сумської обласної ради в особі директора Демехи Н.І. Останнім часом спостерігається значне покращення психічного стану ОСОБА_3 (достатньо орієнтується в практичних життєвих питаннях, навчилась контролювати свою поведінку, покращилось усвідомлення оточуючої діяльності), внаслідок чого у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене дає підстави порушити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала винести рішення згідно чинного законодавства.

Адвокат Волкова І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала винести рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без ї участі , вимоги підтримує в повному обсязі (-а.с.40).

Представник заінтересованої особи Ільїнська Л.В. в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10.01.2010 року ОСОБА_3 , уродженка с. Мутин Кролевецького району Сумської області визнано недієздатною.(а.с.9). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025 року справа № 577/7177/25, провадження № 2о/577/3700/25 опікуном призначено Комунальну установу Сумської обласної ради в особі директора Демехи Н.І. (а.с.7-8). З копії довідки МСЕК від 02.12.2009 року № 059976 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності з дитинства, безстроково ( а.с.5). Згідно довідки КУСОР Конотопський будинок-інтернат № 04-05/243 від 03.04.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернат на повному державному утриманні з 01.10.2025 року (а.с.12).

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що останнім часом спостерігається значне покращення психічного стану ОСОБА_3 (достатньо орієнтується в практичних життєвих питаннях, навчилась контролювати свою поведінку, покращилось усвідомлення оточуючої діяльності), внаслідок чого у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом із тим, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи за № 135 від 12.05.2026 року, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляду «Шизофрінії, інший тип (пропфшизофренія) безперервний перебіг за стабільним дефектом F20.80», не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с.32-35).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 135 від 12.05.2026 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання ОСОБА_3 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянки ОСОБА_3 у дієздатності слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.,ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адміністрації КУСОР Конотопський дитячий будинок інтернат - заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Адміністрація КУСОР, юридична адреса м. Конотоп, вул.. Тихона Осадчого, 30 Сумської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса, м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2026 року .

Суддя Рідзевська І. О.