Ухвала суду № 137464479, 17.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 446/2701/25

Провадження № 2/451/304/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 446/2701/25

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Шептицьке (Червоноградське) МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

встановив:

02.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно розпорядження голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 05.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 31.03.2026 на 09.00 год.

Ухвалою суду 31.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Медвідь В.О. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Продовжено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень до 15.04.2026 включно.

17.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2

21.04.2026 ухвалою суду клопотання представника позивача Лущанця М.В. про продовження підготовчого засідання у справі №446/2701/25 з метою надання позивачу строку на подання відповіді на відзив від 21.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.2026 подану заяву про закриття провадження у справі від 12.05.2026 Вих.№2201.2026 залишено без розгляду.

13.05.2026 в підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду відзиви КП ЛОР Червоноградське МБТІ, які долучені 20.01.2026 та 18.02.2026, відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , який долучений 05.02.2026, де представник відповідача також просить суд виключити у справі із складу відповідачів - КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

13.05.2026 в підготовчому засіданні стороною позивача в усному порядку викладено третю позовну вимогу в наступній редакції: «Зобов`язати архів Львівської РДА долучити до матеріалів кадастрової книги №100 оригінали рішення Кам`янка-Бузького міськвиконкому №30 від 15.05.1969 року, №60 від 10.07.1973 року, №74 від 30.07.1974 року».

Ухвалою суду від 10.06.2026 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янка-Бузьку державну нотаріальну контору.

17.06.2026 позивачкою до суду подано клопотання про витребування із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області справи № 2-39, 446/1779/15ц, в підготовчому засіданні позивач та її представник просили залишити дану заяву без розгляду та не розглядати.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник Лущанець М. щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили, також не заперечили щодо огляду в судовому засіданні справи № 446/274/23, яка перебуває в архіві Радехівського районного суду Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив, просив в судовому засіданні оглянути справу № 446/274/23, яка перебуває в архіві Радехівського районного суду Львівської області.

Представник відповідача - КП ЛОР Шептицьке (Червоноградське) МБТІ, в підготовче засідання не з`явилися, 13.05.2026 було подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, згідно довідки про доставку електронного доказу від 12.06.2026.

Представник третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, 17.06.2026 було подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Докази сторонами надані.

Крім того, на заяву представника КП ЛОР Шептицьке (Червоноградське) МБТІ про виключення їх із числа співвідповідачів суд зазначає, що право залучати співвідповідача або виключити неналежного відповідача належить саме позивачу, який може подати відповідне клопотання до суду, а суд задовольняє його до закінчення підготовчого провадження, оскільки суд не має права самостійно притягувати інших осіб без ініціативи позивача чи за клопотанням співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, зважаючи на строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, за наявності достатніх відомостей про належне повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Клопотання представника відповідача, яке підтримали позивач та представник позивача щодо огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 446/274/23, яка перебуває в архіві Радехівського районного суду Львівської області слід задовольнити.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.

Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Шептицьке (Червоноградське) МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.06.2026 о 10.30 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Витребувати для огляду з архіву Радехівського районного суду Львівської області справу № 446/274/23.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, оглянути справу № 446/274/23.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок