Ухвала суду № 137464272, 15.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/3250/26

Номер провадження 6/462/100/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса)

15 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Бойко Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали письмової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

І. Рух справи

13.04.2026 року (вх. № 9618) від уповноваженого представника заявника ТОВ «ФК «Позика» - адвоката Кролевця Р. І. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд») про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій останній просить суд:

- замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67537224 з примусового виконання виконавчого напису № 104406, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО: 300346).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 13.04.2026 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заінтересованої особи (боржника) у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 06.05.2026 року.

Також, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2606801 від 15.04.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заінтересованої особи (боржника) у справі.

ІІ. Суть заяви, що вирішується

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиця А. А. перебуває виконавче провадження № 67537224, відкрите на підставі виконавчого напису № 104406, вчиненого 20.11.2020 року. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. В подальшому 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 та додаткові угоди до нього, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. З огляду на вказане представник заявника просить заяву задовольнити у повному обсязі та замінити вибулого стягувача.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд враховує, що уповноважений представник заявника ТОВ «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Р. І. у поданій заяві просив суд розглянути заяву без участі сторони заявника.

Так, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Позиція суду

Розглянувши подану заяву, суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від матеріального та випливає з юридичного факту заміни кредитора у зобов`язанні. Оскільки примусове виконання є стадією, на якій реалізуються вимоги виконавчого документа, зміна суб`єктного складу на цій стадії має забезпечувати безперервність реалізації прав, що випливають із правочину, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Суд зазначає, що внаслідок відступлення права вимоги за правочином відбувається перехід усього обсягу прав від первісного кредитора до нового правонаступника. За умови чинності такого правочину та відсутності доказів завершення виконавчого провадження, правонаступник набуває всіх процесуальних можливостей стягувача для захисту своїх майнових інтересів.

Виходячи з принципів обов`язковості виконання правомірних вимог, заміна вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником є необхідним механізмом забезпечення реального виконання виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, встановлений факт переходу матеріальних прав є безумовною підставою для здійснення відповідної процесуальної заміни у виконавчому провадженні.

V. Встановлені судом обставини

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Пиць А. А. перебуває виконавче провадження № 67537224, відкрите на підставі виконавчого напису № 104406, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 16-18).

28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 19-22), а 28.11.2019 року, 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, 31.12.2022 року, 31.12.2023 року - додаткові угоди до договору факторингу № 28/1118-01 відповідно № 19, 26, 27, 31, 32 (а.с. 24 зворот, 25-28, 30, 31), якими продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, 31.12.2022 року, 31.12.2023 року та 31.12.2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 49 від 22.10.2019 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 32-33).

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 34-36).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 39-40).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (а.с. 41-44), а також реєстр боржників № 2 від 16.10.2025 року до вказаного договору, відповідно до умов яких заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 47-48).

VІ. Застосоване судом законодавство

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIIІ), який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Окремо суд враховує, що при вирішенні питання заміни сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни, внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VІІ. Висновки суду

Аналізуючи досліджені по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована належним чином, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Окремо суд приймає до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження № 67537224 завершене, а також відсутні документи (докази), які б свідчили про визнання вказаного договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення такого договору.

Так, з огляду на викладене, у зв`язку із тим, що ТОВ «ФК «Позика» набуло усіх прав первісного кредитора - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № 714687865, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 258-260, 442, 354-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634) у виконавчому провадженні № 67537224 з примусового виконання виконавчого напису № 104406, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи.

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

5. Відомості щодо учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, електронна пошта: llcfcpozyka@gmail.com, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б);

Заінтересована особа (первісний стягувач): Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696, електронна пошта: onlinefinancefc@gmail.com, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511);

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа (приватний виконавець): Пиць Андрій Андрійович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1).

Текст ухвали суду складено 15.06.2026 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко