Вирок № 13746368, 01.02.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-5/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 смт.Веселинове Миколаївської області

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Сіренко А.В.,

з участю прокурора Умриш Н.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого до обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту завідуючим Яснополянським сільським клубом Миколаївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року підсудний ОСОБА_3 під час проведення у нього оперативної закупівлі наркотичного засобу, знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою в перерахунку на висушену речовину 6,8 грама на 50 гривень покупцю під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який в той же день відразу після проведення оперативної закупівлі видав канабіс працівникам міліції.

20 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_3 під час проведення у нього оперативної закупівлі наркотичного засобу, знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою в перерахунку на висушену речовину 3,5 грама на 50 гривень покупцю під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який в той же день відразу після проведення оперативної закупівлі видав канабіс працівникам міліції.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені судовим слідством час та місці незаконно придбав, виготовив та зберігав на території власного домоволодіння наркотичний засіб канабіс (марихуану) для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

20 квітня 2010 року на підставі постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2010 року працівниками міліції було проведено обшук житлових та інших підсобних приміщень підсудного ОСОБА_3 за місцем його проживання в АДРЕСА_1, в ході якого в приміщенні гаражу під деревяним столиком було виявлено та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою в перерахунку на суху речовину 23,3 грама.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України не визнав та показав, що 24 березня 2010 року та 20 квітня 2010 року він не збував наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4

20 квітня 2010 року після обіду до його помешкання в с.Варюшине Веселинівського району приїхали працівники міліції з понятими для проведення обшуку. В ході обшуку у веранді його будинку на підвіконні під шоломом від мотоциклу були виявлені грошові кошти в сумі 50 грн.: дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн. Звідки взялися на підвіконні виявлені гроші він не знає, дані гроші йому не належать і він їх туди не ставив. Вважає, що ці гроші йому могли підкинути. Коли один із працівників міліції просвічував ультрафіолетовою лампою виявлені гроші та його руки, то гроші відсвічувалися плямами світлого кольору, а його руки не відсвічувалися, лише один палець трохи відсвічувався, однак не від того, що він брав в руки позначені гроші, а, можливо, від побутової фарби, з якою він працював напередодні обшуку, або від привітання шляхом потискування руки з чоловіком на імя ОСОБА_4 з с.Олексіївка та з ОСОБА_6, з якими він зустрівся неподалік від свого домоволодіння за півгодини до приїзду працівників міліції з обшуком. Під час подальшого обшуку в гаражі його домоволодіння під столиком в газетному згортку була виявлена подрібнена конопля, яка належить йому. Він вживає коноплю шляхом куріння періодично з 20 - ти років. Приблизно за місяць чи за два до обшуку він на плавнях зірвав верхівки рослини коноплі, висушив її, перетер на сито та зберігав у плавнях за своїм городом, а десь за два тижня до обшуку переніс коноплю до себе додому для особистого вживання. Також в гаражі було виявлено банку з під-кофе, в якій було насіння коноплі, яке він тримав як прикорм для риби. На горищі його будинку працівники міліції виявили під стріхою в згортку від шпалери коноплю, яку він туди поставив для особистого вживання. Все виявлене було опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_3 вказав на те, що оперативні закупівлі ні 24.03.2010 року, ні 20.04.2010 року не проводилися, матеріали її проведення були сфальсифіковані, також в ході досудового слідства були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства. На фальсифікацію оперативних закупівель вказують протиріччя в показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5, які вказали різну відстань, на якій знаходився автомобіль в той момент, коли нібито покупець ОСОБА_4 пішов до його домоволодіння купувати наркотичний засіб - ОСОБА_7 вказав відстань 80 м., а ОСОБА_8 20 м., ОСОБА_5 біля 200 м. Крім того, свідок ОСОБА_8 не міг суду пояснити, з чого зроблена огорожа його домоволодіння та скільки будинків знаходиться на території його садиби. Також свідок ОСОБА_8 вказав на те, що 20.04.2010 р. покупець ОСОБА_4 не виїжджав з працівниками міліції з смт.Веселинового в с.Варюшине для проведення оперативної закупівлі. Підсудний вважає, що покупець дійсно 20.04.2010 року не виїжджав з працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі, оскільки ще 19.04. 2010 року перебував у с.Варюшине в будинку ОСОБА_6. 19.04.2010 року чоловік на імя ОСОБА_4 з с.Олексіївка, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підходили до нього та намагалися купити наркотичний засіб. Але він відмовив їм, пояснивши, що продажем наркотичних засобів не займається. 20.04.2010 р. він з ранку та десь до 14.00 год. разом зі своїм дідом ОСОБА_10 прокладали труби для зрошування, а потім він пішов до сусіда ОСОБА_11, з яким переносив стовпики до тих пір, поки не приїхали працівники міліції. Тобто, він постійно до приїзду працівників міліції знаходився у присутності свідка ОСОБА_10 та свого сусіда ОСОБА_11 та не міг продати наркотичний засіб ОСОБА_4 Вважає, що вина його не доведена у вчиненні інкримінованих йому злочинах та просив в судових дебатах його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Вина підсудного у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він двічі купував наркотичний засіб марихуану у підсудного ОСОБА_3 В 2010 році він надав добровільну згоду на проведення з його участю оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 В 20-х числах березня 2010 року в приміщенні Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою, за які він мав купити наркотичний засіб у ОСОБА_3 Разом з двома працівниками міліції та двома понятими на автомобілі «Каліна»він приїхав в с.Варюшине, де автомобіль зупинився недалеко від садиби ОСОБА_3, і він пішов до ОСОБА_3 для купівлі наркотичного засобу. Зайшовши у двір ОСОБА_12, він його покликав, а коли той вийшов до нього, то повідомив, що прийшов купити наркотичний засіб та передав йому 50 грн. ОСОБА_3 взяв гроші та пішов до будинку, і через декілька хвилин виніс йому наркотичний засіб коноплю в паперовому згортку, повідомивши йому, що там два корабля тобто два сірникових коробка. Він вийшов з домоволодіння ОСОБА_3 і пішов до автомобіля. Сівши в автомобіль, повідомив, що купив у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Потім вони всі виїхали за село Варюшине, де автомобіль зупинився. Він передав працівникам міліції наркотичний засіб, який було оглянуто та опечатано, після чого проведено його особистий огляд та складено документи оперативної закупівлі, де він розписався.

20 квітня 2010 року в присутності двох понятих працівник міліції ОСОБА_5 передав йому грошові кошти на суму 50 грн.: дві купюри номіналом по 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн., за які він мав купити наркотичний засіб у ОСОБА_3 На автомобілі ВАЗ зеленого кольору він з двома працівниками міліції та двома понятими приїхали в с. Варюшине Веселинівського району для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Автомобіль зупинився на відстані приблизно 50 -150 м. від будинку ОСОБА_3, і він, вийшовши з автомобіля, направився до будинку підсудного. Підійшовши до будинку ОСОБА_3, він його погукав, а коли той вийшов, сказав, що прийшов купити коноплі та передав йому вручені працівниками міліції гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_12 взяв гроші та пішов до будинку. Через деякий час ОСОБА_3 виніс йому коноплю в паперовому згортку, повідомивши, що там два корабля. Він взяв коноплю та направився до автомобіля. В салоні автомобіля повідомив присутнім, що купив коноплю у ОСОБА_3, після чого автомобіль виїхав за с.Варюшине, де він передав наркотичний засіб працівникам міліції, який було оглянуто, опечатано та вилучено до райвідділу та складено документи оперативної закупівлі, в яких він підписався.

Показання свідка ОСОБА_4 узгоджуються з даними, зазначеними в матеріалах оперативних закупівель 24.03.2010 р. та 20.04. 2010 р.

Відповідно до постанови № 103 від 22.03.2010 року, затвердженої першим заступником начальника УМВС України в Миколаївській області та погодженої з заступником прокурора Миколаївської області, було постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_3 за місцем його проживання в АДРЕСА_1. (а.с.3).

З даних протоколу помітки грошових знаків та акту огляду покупця підтверджується факт того, що 24 березня 2010 року в приміщенні Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була проведена помітка грошової купюри номіналом 50 грн. спеціальним порошком «Люмінофор», в результаті чого при просвічуванні її ультрафіолетовою лампою дана купюра відсвічувалася білими плямами. Після її оброблення до приміщення був запрошений ОСОБА_4, якому був проведений особистий огляд, та не виявлено сторонніх речей. Після огляду ОСОБА_4 була вручена купюра в 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіса у ОСОБА_3 (а.с.4 -5).

Даними протоколу огляду транспортного засобу від 24.03.2010 року підтверджується, що в автомобілі ВАЗ -2118 «Калина», на якому був здійснений виїзд в с.Варюшине для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, сторонніх речей, будь яких наркотичних засобів або грошових коштів, не було виявлено. (а.с.6).

Згідно з протоколом оперативної закупівлі від 24 березня 2010 року ОСОБА_4 в цей день купив у ОСОБА_12 за місцем його проживання в с.Варюшине Веселинівського району наркотичний засіб канабіс за грошові кошти на суму 50 грн., які були раніше помічені спеціальним порошком і вручені покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, та передав куплений ним наркотичний засіб в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працівникам міліції. Даний наркотичний засіб був опечатаний та вилучений до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області. (а.с.8)

Протоколом огляду покупця від 24 березня 2010 року, даними якого встановлено, що ОСОБА_4 після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 видав працівникам міліції увесь придбаний ним наркотичний засіб, так як в ході його особистого огляду при ньому будь-яких наркотичних засобів або грошових коштів не було виявлено. (а.с.7).

Відповідно до постанови №128 від 12.04.2010 р. з метою отримання доказів злочинної діяльності, повязаної з незаконним збутом наркотичних засобів, було постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу канабісу приблизною вагою 100 г. на суму 500 грн. у громадянина ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно з протоколом помітки грошових знаків та актом огляду покупця в кабінеті № 7 Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області 20 квітня 2010 року в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була проведена помітка спеціальним порошком «Люмінофор»грошових купюр номіналом 10 грн. № БЄ 6638931, 20 грн. № ЗЙ 7259905, 20 грн. № ЕЧ 8507552, які в променях ультрафіолетової лампи відсвічувалися плямами білого кольору, та які після їх оброблення були вручені покупцю ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Під час особистого огляду ОСОБА_4 при ньому сторонніх предметів не було виявлено. (а.с.23-24).

За даними протоколу огляду транспортного засобу, на якому здійснювався виїзд для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 20.04.2010 р., в автомобілі ВАЗ -21063 будь-яких наркотичних засобів та грошових коштів не було виявлено перед поїздкою в с.Варюшине. (а.с.25).

Протоколом оперативної закупівлі підтверджено, що 20 квітня 2010 року працівниками міліції разом з покупцем ОСОБА_4 та понятими ОСОБА_8, ОСОБА_7 було здійснено виїзд в с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, де ОСОБА_4 купив у ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс на 50 грн., який після закупівлі одразу ж видав працівникам міліції. (а.с.27).

Даними акту огляду покупця від 20.04.2010 року встановлено, що після передачі придбаного ОСОБА_4 наркотичного засобу у ОСОБА_3 працівниками міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_4 та при ньому не було виявлено наркотичних засобів та грошових коштів. (а.с.26).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 24.03.2010 року в приміщенні Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області за його участю та в присутності понятого ОСОБА_8 була помічена грошова купюра номіналом 50 грн. білим порошком, яка при просвічуванні на неї ультрафіолетовою лампою відсвічувалася світло-салатним кольором. Після цього ці гроші були вручені ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Після огляду автомобіля «Каліна», в салоні якого сторонніх предметів не було виявлено, двоє працівників міліції, він з понятим ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_13 виїхали в с.Варюшине. Коли приїхали в с.Варюшине, ОСОБА_4 попросив зупинитися. Показавши будинок ОСОБА_3, автомобіль зупинився приблизно на відстані 80 м. від будинку ОСОБА_14, і він бачив, що ОСОБА_4 пішов до двору підсудного. Через 7 хв. ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, сів в салон та повідомив, що він купив у ОСОБА_3 наркотичний засіб коноплю. Після чого вони всі відїхали на окраїну с.Варюшине, де ОСОБА_4 передав працівникам міліції подрібнену речовину, схожу на траву, повідомивши, що це наркотичний засіб, який він щойно купив у ОСОБА_3 Виданий ОСОБА_4 наркотичний засіб було опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області. 20 квітня 2010 року в його присутності та другого понятого ОСОБА_8 були помічені спеціальним порошком гроші в сумі 50 грн.: дві купюри по 20 грн. та одна купюра в 10 грн. Дані гроші були вручені ОСОБА_4 для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_15 Після цього він з понятим ОСОБА_8, ОСОБА_4 та працівником міліції ОСОБА_5 поїхали в с.Варюшине для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Приїхавши у с.Варюшине, ОСОБА_4 пішов до домоволодіння ОСОБА_15 та через деякий час повернувся і повідомив, що він купив у нього наркотичний засіб коноплю за 50 грн. Після цього автомобіль виїхав за с.Варюшине, де зупинився, і ОСОБА_4 видав наркотичний засіб працівнику міліції, який було опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області. Крім того, даний свідок підтвердив, що був присутній при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_3 після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_4 наркотичного засобу у ОСОБА_3 В ході обшуку у веранді будинку ОСОБА_3 на підвіконні під шоломом від мотоциклу були виявлені гроші в сумі 50 грн. купюрами дві по 20 грн. та одна в 10 грн. При просвічуванні виявлених грошей та рук ОСОБА_3 ультрафіолетовою лампою і гроші, і його руки відсвічувалися плямами світло-салатного кольору, тобто таким же кольором, яким в приміщенні Веселинівського РВ УМВС світилися помічені спеціальним порошком гроші для проведення оперативної закупівлі. Також в гаражі домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено біля столика коноплю та в столику банку з під кофе, в якій було насіння, а на горищі домоволодіння виявлено завернуту в шпалеру речовину, подібну на коноплю. Все виявлено було опечатано та вилучено до райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що у березні та у квітні 2010 року він приймав участь як понятий у проведенні оперативних закупівель наркотичного засобу у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. В його присутності та в присутності понятого ОСОБА_7 у березні та у квітні 2010 р. працівником міліції були оброблені спеціальним порошком гроші на суму 50 грн., після чого вказані гроші вручалися покупцю ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Обидва рази він з понятим ОСОБА_7, працівниками міліції та ОСОБА_4 виїжджали в с.Варюшине на автомобілях, де по приїзду в дане село він бачив, що ОСОБА_4 заходив до будинку ОСОБА_3, а потім повертався до автомобіля та видавав наркотичний засіб, пояснюючи, що купив наркотичний засіб - коноплю у ОСОБА_3 Виданий ОСОБА_4 наркотичний засіб у березні і в квітні 2010 р. було опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Висновком судово-хімічної експертизи № 63 від 21 квітня 2010 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження у подрібненому стані, видана 24.03.2010 року ОСОБА_4, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,6 грама, а маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, наданого на первинне дослідження, дорівнювала 6,8 грамам. (а.с.61-64).

Висновком судово-хімічної експертизи № 62 від 21 квітня 2010 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження у подрібненому стані, видана 20.04.2010 року ОСОБА_4, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,5 грама. (а.с.56-59).

Отже, дані, які містяться у висновках вказаних експертиз узгоджуються з матеріалами оперативної закупівлі, показаннями свідка ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підтверджують факт збуту 24.03.2010 р. та 20.04.2010 р. підсудним ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підсудного.

За даними протоколу обшуку від 20 квітня 2010 року в домоволодінні підсудного ОСОБА_3, розташованому в АДРЕСА_1, працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 під час обшуку у веранді будинку на підвіконні під мотоциклетним шоломом виявлено гроші в сумі 50 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 20 грн. з серійним номером ЕЧ 8507552 та ЗЙ 7259905, одна купюра номіналом 10 грн. з серійним номером БЄ 6638931, в приміщенні гаражу під деревяним столиком на підлозі було виявлено подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого кольору з різким запахом, загорнуту в газетний згорток, а в деревяному столі металеву банку з-під кави », яка наполовину заповнена рослинним насінням сіро-зеленого кольору. На горищі будинку, під стріхою, з правої сторони під третьою балкою, виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору з різким запахом, загорнуту в шматок шпалери. Всі виявлені предмети були опечатані в поліетиленові прозорі пакети та вилучені до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області. (а.с.32-37).

Як вбачається з цього протоколу обшуку серійні номери вилучених грошових купюр в домоволодінні підсудного ОСОБА_3 збігаються з серійними номерами грошових купюр, які були 20.04.2010 р. в приміщенні Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області помічені спеціальним порошком «Люмінофор»та вручені покупцю ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 (а.с.23).

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що 20.04.2010 р. під час обшуку будинку ОСОБА_3 в с.Варюшине Веселинівського району у веранді будинку під шоломом від мотоциклу було виявлено грошові кошти в сумі 50 грн., які при просвічуванні спеціальною лампою відсвічувалися, а також руки підсудного відсвічувалися, але яким кольором він не памятає.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 засвідчили, що 20.04.2010 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 в с.Варюшине Веселинівського району у веранді будинку під мотоциклетним шоломом були виявлені гроші в сумі 50 грн.: дві купюри по 20 грн. і одна купюра в 10 грн. При просвічуванні грошей, а також рук підсудного ультрафіолетовою лампою і гроші, і руки підсудного відсвічувалися одним і тим же кольором - світло жовто- зеленим.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївські області з різних джерел стала надходити інформація щодо громадянина ОСОБА_3 про те, що він упродовж тривалого часу займається збутом наркотичного засобу канабісу - за місцем свого проживання та роботи. В звязку з цим відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків була заведена оперативно розшукова справа «Захист»19 березня 2010 року та впродовж ведення цієї справи 24.03. 2010 року та 20.04.2010 року було проведено оперативні закупівлі наркотичного засобу канабісу покупцем ОСОБА_4 у підсудного ОСОБА_3, про що були складені матеріали оперативної закупівлі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що приблизно рік чи два тому до нього додому приходив ОСОБА_3 та просив продати йому десять склянок коноплі, на що він йому відповів, що збутом наркотичних засобів не займається.

Згідно з постановою від 26 травня 2010 року канабіс (марихуана) вагою 6,8 грама та канабіс (марихуана) вагою 3,5 грама визнані речовими доказами по справі та зберігаються в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області (а.с.134-136). Грошові купюри номіналом 20 грн. з серійним номером ЕЧ 8507552, номіналом 20 грн. з серійним номером ЗЙ 7259905, одна купюра номіналом 10 грн. з серійним номером БЄ 6638931 визнані речовими доказами та зберігаються в сейфі кабінету № 19 слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області (а.с.134-135).

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що підсудний незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та до цього раніше вчинив злочин, передбачений ст.309 КК України.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом обшуку від 20 квітня 2010 року в домоволодінні підсудного ОСОБА_3, розташованому в АДРЕСА_1, за даними якого працівниками міліції в присутності понятих в приміщенні гаражу під деревяним столиком на підлозі було виявлено подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого кольору з різким запахом, загорнуту в газетний згорток (а.с.32-37).

Висновком судово - хімічної експертизи № 64 від 21 квітня 2010 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження у подрібненому стані, вилучена 20.04.2010 року у домоволодінні ОСОБА_3, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,3 грама. (а.с.49-54).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_7 підтвердили, що в ході обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_3 20.04.2010 року працівниками міліції в їх присутності в гаражі біля деревяного столу було виявлено подрібнену рослинну речовину з різким запахом, яку було опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Згідно з постановою від 26 травня 2010 року канабіс (марихуана) вагою 23,3 грама визнаний речовим доказом по справі та зберігається в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області (а.с.134-136).

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що у квітні 2010 року на підставі постанови суду працівниками міліції в присутності понятих був проведений обшук домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3, в ході якого на горищі будинку було виявлено рослинну речовину, подібну на траву, та в гаражі виявлено банку з під кави, в якій знаходилось якесь насіння.

Крім того, суд враховує показання самого підсудного ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що він вживає коноплю шляхом куріння періодично з 20 - ти років. Приблизно за місяць чи за два до обшуку він на плавнях зірвав верхівки рослини коноплі, висушив її, перетер на сито та зберігав у плавнях за своїм городом, а десь за два тижня до обшуку переніс коноплю до себе додому для особистого вживання.

Показання підсудного в цій частині узгоджуються з вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами, які підтверджують те, що підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши раніше злочин, передбачений ст.307 КК України.

Проаналізувавши в сукупності всі наведені докази, зібрані та перевірені в судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України

Суд вважає можливим кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України; та за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Суд вважає, що твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що 24.03.2010 р. та 20.04.2010 р. оперативні закупівлі в нього наркотичного засобу не проводилися і що матеріали оперативних закупівель сфальсифіковані не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями свідка ОСОБА_4, який як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підтвердив, що 24.03.2010 р. та 20.04.2010 р. купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що двічі приймали участь як поняті в оперативній закупівлі покупцем ОСОБА_4 наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_3, протоколами оперативних закупівель та висновками судово - хімічних експертиз, якими підтверджено, що ОСОБА_4 було придбано у підсудного особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Ті обставини, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вказали різну відстань розташування автомобіля від будинку підсудного, а свідок ОСОБА_8 не зміг вказати, з чого зроблена огорожа та які будівлі знаходяться на території садиби підсудного не свідчить про їх відсутність при проведенні оперативної закупівлі, оскільки кожен із свідків вказав приблизну відстань розташування автомобіля відповідно до свого сприйняття цієї відстані, а ОСОБА_8 вказав, що він не зосереджував свою увагу на огорожу та будівлі садиби підсудного, а тому і не може пояснити суду ці деталі.

Не підтвердилося в судовому засіданні твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що 20.04.2010 р. ОСОБА_4 не виїжджав з працівниками міліції з смт. Веселинового в с.Варюшине, так як вже 19.04 2010 року знаходився в с.Варюшине в жителя цього села ОСОБА_6, оскільки це твердження було спростоване вказаними вище у вироку дослідженими в судовому засіданні доказами. При допиті свідка ОСОБА_8 при зясуванні протиріч в цій частині, свідок остаточно підтвердив, що 20.04.2010 р. покупець ОСОБА_4 купив у ОСОБА_3 наркотичний засіб, який видав працівникам міліції.

Версія підсудного про те, що йому могли підкинути гроші в сумі 50 грн., які знайшли в нього під час обшуку і те, що палець у нього відсвічувався в променях ультрафіолетової лампи від того, що він фарбував стовпчики, а можливо від того, що він здоровався за півгодини до обшуку з чоловіком на імя ОСОБА_4, були провірені в судовому засіданні та не підтвердилися, оскільки свідок ОСОБА_4 чітко вказав, що він передав в руки 20.04.2010 р. ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 грн. номіналом дві купюри по 20 грн., і одну купюру в 10 грн. за придбаний наркотичний засіб, а також серії та номери вилучених у підсудного в будинку купюр співпадають з серіями та номерами грошових купюр, які були помічені спеціальним порошком та вручені покупцю ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, до того ж свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вказали на те, що і виявлені у підсудного гроші, і його руки відсвічувалися однаковим кольором.

Твердження підсудного про те, що 20.04.2010 р. до нього додому ОСОБА_4 не приходив і він йому не продавав наркотичний засіб, оскільки постійно був на виду у свого діда ОСОБА_10, з яким вони прокладали вдома труби для зрошування десь приблизно до 14.00 год., а потім він пішов до свого сусіда ОСОБА_11 і переносив з ним стовпчики, та які можуть підтвердити його алібі спростовується, оскільки свідок ОСОБА_10 показав, що на момент приїзду працівників міліції він знаходився у будинку, тобто не разом з підсудним, і до того ж, ОСОБА_11 в день обшуку вдома не було, так як в цей період він перебував у м.Одеса на заробітках.

Встановлені судом обставини щодо невручення підсудному постанов про порушення кримінальної справи від 31.03.2010 р. та 22.04 2010 року та приєднання до матеріалів справи рапорту о/у ГБНОН ОСОБА_5, що не має відношення до справи, є порушенням вимог ст. ст.94, 98-2 КПК України, але ці порушення не впливають на обєм обвинувачення, яке визнано судом доведеним, та не свідчать про незаконність збирання доказів, які судом визнані допустимими та належними по даній справі.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини які помякшують і обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин за ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких, а за ч.2 ст.309 КК України - до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, до обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту проживав біля матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, те, що один із вчинених злочинів відноситься до категорії тяжких злочинів, дані, які характеризують підсудного як особу, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по даній справі: канабіс (марихуана) вагою 6,8 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 6,4 грама з урахуванням проведення дослідження та експертизи; канабіс ( марихуана) вагою 3,5 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 3,3 грама з урахуванням проведення експертизи; канабіс ( марихуана) вагою 23,3 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 23,1 грама з урахуванням проведення експертизи; жерстяну банку з насінням коноплі, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області, необхідно знищити. Грошові купюри номіналом 20 грн. з серійним номером ЕЧ 8507552, номіналом 20 грн. з серійним номером ЗЙ 7259905, одну купюру номіналом 10 грн. з серійним номером БЄ 6638931, які зберігаються в сейфі кабінету № 19 слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області (а.с.134-135) слід передати їх законному володільцеві Веселинівському РВ УМВС України у Миколаївській області.

Відповідно до ст.91 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 425 грн.94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324, 325, 327, 330, 331, 333-335, 343 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 20 квітня 2010 року, тобто з моменту його затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Речові докази по даній справі: канабіс (марихуану) вагою 6,8 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 6,4 грама з урахуванням проведення дослідження та експертизи; канабіс ( марихуану) вагою 3,5 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 3,3 грама з урахуванням проведення експертизи; канабіс ( марихуану) вагою 23,3 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області в кількості 23,1 грама з урахуванням проведення експертизи; жерстяну банку з насінням коноплі в кількості 33,7 грама, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області, - знищити.

Грошові купюри номіналом 20 грн. з серійним номером ЕЧ 8507552, номіналом 20 грн. з серійним номером ЗЙ 7259905, одну купюру номіналом 10 грн. з серійним номером БЄ 6638931, які зберігаються в сейфі кабінету № 19 слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області повернути за належністю їх законному володільцеві Веселинівському РВ УМВС України у Миколаївській області. (а.с.134-135).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення трьох судово-хімічних експертиз в сумі 425 грн.94 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв вул. Акіма 2-а, Управління Державного казначейства в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд Миколаївської області, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіЛ. О. Орленко